Образование и наука в будущем. Распятые наука и образование россии

Люди любят мечтать. Кое-что из мечт сбывается, кое-что забывается, и забытое изобретается вновь. И в образовании всё точно так же.

Одри Уотерс, которая ведёт один из самых влиятельных и скептичных блогов о современном образовании, в прошлом году выпустила книгу . Один из разделов этой книги почти полностью посвящён истории технологий в образовании и тому, каким представляли обучение будущего наши прародители. Там очень много всего интересного о создании первых обучающих машин с возможностью выбора вариантов ответа, первых дистанционных школ с доставкой учебных материалов по почте, изобретении аппарата о проверке правописания и предшественника iPad.

Вообще история использования технологий в образовании - занятная вещь. Вот ради примера фотография одной из первых проведённых телелекций, которую можно назвать прародительницей современных MOOC. Лекция была проведена удалённо профессором Кларком в Университете Нью-Йорка в 1938 г.: в аудитории было расставлено 15 телевизоров, вещавших для примерно 200 студентов. Тремя годами ранее этот же профессор провёл первую радиолекцию для своих студентов.

Крайне любопытно взглянуть не только на свершившиеся исторические факты, но и на мечты людей прошлого: удивиться, порой снисходительно улыбнуться, а порой и задуматься - сбылись или нет эти видения, многие из которых сегодня могут показаться наивными. А ещё можно поразмыслить о природе нынешних технологий, которые мы называем «инновационными» - так ли уж они инновационны, как принято считать?

Давайте вместе с Одри Уотерс и любовно собранными фактами и изображениями блога Paleofuture посмотрим на историю образования будущего.

Одними из самых известных и цитируемых в интернете изображений о том, какими в прошлом представляли сегодняшние школы, является серия французских открыток, выпущенных в 1899, 1900, 1901 и 1910 гг. Эти открытки распространялись вместе с упаковками табака или сигар, а затем и по почте.

Работа почтовой службы в 2000 г. Источник: Викимедия

Эти открытки стали частью Всемирной выставки в Париже в 1900 г. Все они, пусть и изображают разные сферы человеческой деятельности, схожи в одном: всё больше труда отдаётся машинам и роботам, всё меньше остаётся человеку. Образование не стало исключением: учебники загружаются в механическую «книгорубку», которая их магическим образом перерабатывает и отправляет прямо в мозг ученикам. Учитель и его ассистент всё равно остаются в классе - надо же кому-то обслуживать эту несовершенную машину.

В школе Франции XXI века. Источник: Викимедия

Примечательно, что идеальное образование представлялось как возможность в короткие сроки вложить в головы учеников как можно больше информации. Ещё более примечательно, что не только профессия учителя, но и профессия парикмахера, модельера, музыканта оказались во власти машин.

Разве не странно, что человечество мечтает отдать не только физический труд, но и творческую, интеллектуальную деятельность своим маленьким механическим помощникам?

В 1913 г. легендарный американский изобретатель Томас Эдисон утверждал:

Книги вскоре полностью исчезнут из школы.

Вовсе не потому, что он мечтал сжечь всё накопленное веками достояние, как в «451 градус по Фаренгейту», а потому что верил - книги, как и учительское дело, смогут быть заменены кинематографом.

С каждым днём технологии передачи и приёма радиосигналов становятся всё совершеннее, и совсем скоро они станут привычным явлением. На снимке маленькая Мэри Джейн с помощью нового устройства может слушать радиоуроки или сказки на ночь. Ей будут доступны все знания мира. Аккуратный корпус, обитый кожей, заменит тяжёлые учебники. Выполнение домашнего задания станет настоящим удовольствием.

Как же долго мы ждём, что коробочка небольшого размера сделает нашу жизнь проще, а получение знаний - веселей! Сегодня дисплеи стали цветными, звук чище, производителей контента стало в сотни раз больше, но что-то революции мы пока не видим.

В 1930-х годах появились первые предсказания использования в образовательных целях возможностей передачи голоса и изображения на расстоянии - спасибо радио и телевидению. Именно эти новые для того времени медиа виделись технологиями будущего. В одной из статей издания Short Wave Craft было опубликовано схематичное изображение образовательного вещания для широкой аудитории. Профессор в студии читает лекцию, теле- или радиовышка транслирует сигнал, учащиеся дома принимают сигнал с помощью теле- и радиоприёмников. Кстати, интересно, что в той же статье были упомянуты возможности применения широковещательных медиа в коммерческих целях - для передачи рекламной информации. Там даже говорилось, что телереклама станет новым видом искусства, которое в будущем достигнет совершенства. Как в воду глядели.

Как думаете, многое ли изменилось в наших представлениях об использовании технологий с тех пор?

1960 год. Вышел очередной выпуск журнального комикса популярного в те времена иллюстратора-футуриста Артура Рэйдбо из серии Closer Than We Think («Ближе, чем мы думаем»). В комиксе изображалась домашняя обучающая консоль будущего - с видеоинструктором, электронной панелью для записей и программой для выполнения тестов.

Автоматизация приведёт к исчезновению зданий школы. Уроки будут транслироваться прямо домой к школьникам, где они смогут сразу выполнить домашнюю работу и отослать её обратно для оценки и исправлений. Доктор наук Донадьд Смит из Мичиганского университета полагает, что такие обучающие машины совсем скоро появятся во всех школах.

На Нью-Йоркской Всемирной выставке в 1964 г. Зал Образования занимал площадь в 8 300 кв.м. Одним из экспонатов выставки стал «Авто-наставник» - обучающая автоматическая машина, умеющая воспроизводить звук, показывать визуальную информацию и давать отклик при нажатии на кнопки ответов. Этот концепт, как и многие другие подобные машины с кнопками, так никогда и не был выпущен в массовое производство.

О.А. Матвейчев

Вместо того, чтобы спорить, подходит нам болонская система или нет, лучше самим создать такую систему образования, которой будет подражать весь мир.

В своё время отг-ре-ме-ли жар-кие ба-та-лии по по-во-ду пе-ре-хо-да на «бо-ло-нс-кую сис-те-му», сти-ха-ет ка-но-на-да боёв вок-руг ЕГЭ, но ни-как не ухо-дит те-ма ре-форм об-ра-зо-ва-ния из по-ве-ст-ки дня. Те-перь вся об-ще-ст-вен-ность оза-бо-че-на воп-ро-сом о но-вом за-ко-не, раз-ре-ша-ю-щем плат-ные пред-ме-ты и об-ра-зо-ва-тель-ные ус-лу-ги. Дес-кать, это сде-ла-ет об-ра-зо-ва-ние плат-ным… Лич-но мне не хо-чет-ся да-же спо-рить на эту те-му: плат-ным, бесп-лат-ным, бо-ло-нс-кая сис-те-ма или со-ве-тс-кая, тес-то-вая сис-те-ма ЕГЭ или сме-шан-ная, нес-коль-ко ВУ-Зов в стра-не или в каж-дом се-ле бу-дет по ВУ-Зу... всё это дис-кус-сии из ка-ко-го-то на-ча-ла 90-х го-дов. Ме-ня всё вре-мя не по-ки-да-ет ощу-ще-ние, что по-ве-ст-ка дня, как за-да-на бы-ла 20 лет на-зад, так её упор-но и при-дер-жи-ва-ют-ся раз-ные дис-ку-ти-ру-ю-щие груп-пы. Дос-та-точ-но иметь внут-ри этой по-ве-ст-ки по-зи-цию и боль-ше ни о чём не ду-мать, ни-че-го не чи-тать. На-ша по-ли-ти-чес-кая эли-та мен-таль-но заст-ря-ла в на-ча-ле 90-х и её проб-ле-ма-ти-ке, и ес-ли она не рас-ши-рит свои умствен-ные го-ри-зон-ты, то, бо-юсь, и ре-фор-ми-ро-вать в ско-ром бу-ду-щем бу-дет не-че-го.

Пер-вое, что над-ле-жит пе-ре-ос-мыс-лить - это са-мо от-но-ше-ние к об-ра-зо-ва-нию. Се-год-ня оно у нас яв-ля-ет-ся «со-ци-ал-кой», то есть, ка-кой-то наг-руз-кой на бюд-жет и эко-но-ми-ку, стать-ёй для иж-ди-вен-цев, бюд-жет-ни-ков, стать-ёй зат-рат-ной, ко-то-рую мож-но уве-ли-чи-вать, толь-ко ес-ли мно-го за-ра-ба-ты-ва-ешь, как в слу-чае с ка-кой-то рос-кошью. Во-об-ще, на-ли-чие хоть ка-ких-то плат-ных эле-мен-тов в сис-те-ме об-ра-зо-ва-ния, как бы го-во-рит всем граж-да-нам от име-ни го-су-да-р-ства: об-ра-зо-ва-ние нуж-но вам, а не нам, по-э-то-му граж-да-не за не-го и долж-ны пла-тить. Ес-ли же по-нять дру-гое, а имен-но, что:
1. Об-ра-зо-ва-ние - не зат-ра-ты, а то, что соз-да-ёт сто-и-мость в но-вей-шей эко-но-ми-ке и эко-но-ми-ке бу-ду-ще-го, не-пос-ре-д-ствен-но вли-я-ет на ВВП го-су-да-р-ства и на ли-де-р-ство го-су-да-р-ства на ми-ро-вой аре-не.
2. Об-ра-зо-ван-ные лю-ди есть ос-но-ва го-су-да-р-ства, его ста-биль-нос-ти и проц-ве-та-ния, преж-де все-го, а также ос-но-ва гу-ма-ни-тар-но-го, ис-то-ри-чес-ко-го ли-де-р-ства го-су-да-р-ства на меж-ду-на-род-ной аре-не.
3. Сфе-ра об-ра-зо-ва-ния - мес-то, где восп-ро-из-во-дят-ся, про-се-и-ва-ют-ся и ку-ют-ся кад-ры, го-су-да-р-ствен-ные в том чис-ле.

Вто-рое, что плав-но вы-те-ка-ет из пер-во-го - по-ни-ма-ние, что Ми-нис-те-р-ство об-ра-зо-ва-ния долж-но быть пе-ре-и-ме-но-ва-но в Ми-нис-те-р-ство Бу-ду-ще-го. Ка-ко-ва на-ша об-ра-зо-ва-тель-ная сис-те-ма сей-час, та-ко-ва на-ша стра-на че-рез 20 лет. Это ак-си-о-ма, ес-ли мы по-ни-ма-ем, что эти тра-ты на об-ра-зо-ва-ние есть не что иное, как ин-вес-ти-ции или ре-ин-вес-ти-ции го-су-да-р-ства в своё бу-ду-щее во-об-ще, в свою по-ли-ти-чес-кую ста-биль-ность, су-ве-ре-ни-тет и ге-ге-мо-нию, в эко-но-ми-чес-кое проц-ве-та-ние в но-вой эко-но-ми-ке. А сле-до-ва-тель-но, тра-ты на об-ра-зо-ва-ние долж-ны вы-рас-ти в пре-де-ле до 30% бюд-же-та го-су-да-р-ства, то есть, в 10 раз. Мы долж-ны тра-тить на об-ра-зо-ва-ние не мень-ше, чем на обо-ро-ну, а с учё-том из-ве-ст-ной фра-зы, что «вой-ну вы-иг-ры-ва-ет школь-ный учи-тель», это бо-лее чем це-ле-со-об-раз-но. Кро-ме то-го, об-ра-зо-ва-ние вы-пол-ня-ет и не-пос-ре-д-ствен-ную обо-рон-ную функ-цию: го-су-да-р-ство, ко-то-рое яв-ля-ет-ся гу-ма-ни-тар-ным и ин-но-ва-ци-он-ным ли-де-ром, ник-то не хо-чет за-во-ё-вы-вать, оно без-мо-лв-но са-мо за-во-ё-вы-ва-ет всех сво-им пре-вос-хо-дя-щим уров-нем куль-ту-ры.

Третье, что сле-ду-ет из вто-ро-го - в об-ра-зо-ва-ние мы долж-ны прив-лечь или вер-нуть са-мые луч-шие кад-ры. Се-год-ня, пря-мо ска-жем, у нас си-ту-а-ция такова, что при име-ю-щих-ся зарп-ла-тах в шко-ле и ВУ-Зах ра-бо-та-ют лю-ди, ко-то-рые боль-ше ниг-де не вост-ре-бо-ва-ны. Поч-ти все они, с точ-ки зре-ния нас-то-я-щих про-фес-си-о-на-лов, ра-бо-та-ю-щих в биз-не-се или в на-у-ке, есть на-уч-ные или карь-ер-ные не-у-дач-ни-ки, сог-ла-сив-ши-е-ся ра-бо-тать за ко-пей-ки. На-до, что-бы ра-бо-та в шко-ле бы-ла нас-толь-ко вы-со-ко-оп-ла-чи-ва-е-мой и прес-тиж-ной (а ка-кой ей быть, ес-ли имен-но здесь куёт-ся бу-ду-щее го-су-да-р-ства, которое мы мо-жем до-ве-рить толь-ко са-мым луч-шим лю-дям, а не без-да-рям), что в шко-лу стре-ми-лись бы ве-ду-щие пе-да-го-ги.

Четвёртое. Впро-чем, са-ма шко-ла долж-на быть иной. Она долж-на пол-ностью из-ме-нить-ся в со-от-ве-т-ствии с сов-ре-мен-ны-ми тех-но-ло-ги-чес-ки-ми, гу-ма-ни-тар-ны-ми и со-ци-аль-ны-ми дос-ти-же-ни-я-ми. По-ра-зи-тель-но, но до сих пор у нас гос-по-д-ству-ет ста-рин-ная клас-сно-уроч-ная сис-те-ма Яна Амо-са Ка-ме-нс-ко-го (впро-чем, её кор-ни мож-но прос-ле-дить до са-мо-го ран-не-го сред-не-ве-ковья). На уро-ках мы учим-ся шаб-лон-но, мы учим-ся пов-то-рять, зуб-рить… Мы не учим-ся ис-кать и де-лать отк-ры-тия, мы не учим-ся тво-рить. Шко-ла, я бы ска-зал боль-ше, уби-ва-ет всё твор-чес-кое, она да-же спе-ци-аль-но уст-ро-е-на для это-го. Неда-ром некоторые луч-шие лю-ди ХХ ве-ка, - хоть в на-у-ке, хоть в биз-не-се, хоть в куль-ту-ре, - сох-ра-ни-ли стой-кую неп-ри-язнь к шко-ле, а мно-гие бы-ли неуспевающими.
Пе-да-го-ги-чес-кое но-ва-то-р-ство долж-но стать не иск-лю-че-ни-ем, а пра-ви-лом. Пе-да-гог, ко-то-рый не за-па-тен-то-вал но-вую ме-то-ди-ку, - во-об-ще не дол-жен быть д-опу-щен к де-тям, - раз он сам уме-ет толь-ко ко-пи-ро-вать чу-жое, то и спо-со-бен толь-ко на-у-чить ко-пи-ро-вать. Не хва-тит на всех та-ких учи-те-лей? А мо-жет, те-перь их столь-ко и не на-до?

Пятое. Но-вые тех-но-ло-гии прек-рас-но по-мо-га-ют боль-шо-му ко-ли--че-ст-ву лю-дей по-лу-чать дос-туп к лек-ци-ям, се-ми-на-рам и пе-да-го-ги-чес-ким ма-те-ри-а-лам луч-ших пе-да-го-гов. Гру-бо го-во-ря, в каж-дом ВУ-Зе сей-час мы име-ем нес-коль-ко «звёзд» рос-сийс-ко-го или ми-ро-во-го уров-ня и 75% пе-да-го-ги-чес-ко-го бал-лас-та.
По-че-му бы уже сей-час не за-пи-сы-вать все лек-ции и се-ми-на-рс-кие за-ня-тия всех «звёзд» по лю-бо-му пред-ме-ту на ка-ме-ру и не транс-ли-ро-вать в он-лай-не? И, нап-ри-мер, бу-ду-щий фи-зик бу-дет учить-ся не у быв-ших тро-еч-ни-ков (в са-мом пло-хом смыс-ле это-го сло-ва), а ны-не «сереньких» до-цен-тов, а пря-мо у ака-де-ми-ков и про-фес-со-ров физ-фа-ка МГУ или МФТИ.
Ка-ких фи-зи-ков сей-час пло-дят треть-е-со-рт-ные ВУ-Зы? Толь-ко треть-е--сорт-ных. Ес-ли мы со-бе-рём в он-лай-не всех луч-ших пре-по-да-ва-те-лей стра-ны по каж-до-му пред-ме-ту и имен-но они бу-дут чи-тать в он-лай-не лек-ции для сту-ден-тов со-от-ве-т-ству-ю-щей спе-ци-аль-нос-ти, мы рез-ко по-вы-сим ка-че-ст-во сту-ден-тов.
Это поз-во-лит действи-тель-но сок-ра-тить часть пре-по-да-ва-тельс-ко-го сос-та-ва или ис-поль-зо-вать его на се-ми-на-рах, на до-вод-ках… Впро-чем, с ВУ-За-ми мы по-то-ро-пи-лись… В кор-не долж-на из-ме-нить-ся ме-то-ди-ка пре-по-да-ва-ния уже в шко-ле.

Шес-тое на-ше пред-ло-же-ние. Ин-тер-нет не дол-жен убить живое общение ученика с учителем. Лек-ции в он-лайн от луч-ших пре-по--да-вате-лей стра-ны- это де-серт, а вот пос-то-ян-ная ра-бо-та долж-на быть, что на-зы-ва-ет-ся, на све-жем воз-ду-хе. Возь-мём пре-по-да-ва-ние ис-то-рии. Древ-ний Еги-пет мы долж-ны про-хо-дить… в Егип-те, воз-ле пи-ра-мид, Ве-ли-кий Нов-го-род - на рас-коп-ках Рю-ри-ко-ва го-ро-ди-ща, а фран-цу-зс-кую ре-во-лю-цию - в Па-ри-же. Хи-ми-чес-кие опы-ты мы долж-ны ста-вить пря-мо в КБ и на за-во-дах, в изоб-ре-та-тельс-ких цент-рах и т.д.
Я уж мол-чу про изу-че-ние язы-ков, ко-то-рое долж-но ид-ти в язы-ко-вой сре-де. До-ро-го? Да, до-ро-го-ва-то, но не бу-дем за-бы-вать о воз-мож-нос-тях со-ци-аль-ных се-тей. Ес-ли мы жи-вем в эпо-ху гло-ба-ли-за-ции, зна-чит, все шко-лы ми-ра мож-но увя-зать в со-от-ве-т-ству-ю-щую сеть, пусть к нам пос-то-ян-но в не-кие школь-ные гос-ти-ни-цы при-ез-жа-ют ин-ду-сы и ла-ти-но-а-ме-ри-кан-цы, пусть учат тут не-де-ля-ми рус-ский язык и смот-рят на-ше Зо-ло-тое Коль-цо, Бай-кал, Ар-ка-им, Санкт-Пе-тер-бург, Се-вер, Кав-каз… тут и ис-то-рия, и ге-ог-ра-фия, и про-чее. А мы в это вре-мя бу-дем ез-дить к ним. Тра-ты толь-ко на би-ле-ты. Это уже ис-поль-зу-ет-ся в ту-рис-ти-чес-ких об-ме-нах, это ис-поль-зу-ет-ся и в элит-ных шко-лах, в бу-ду-щем это на-до сде-лать пра-ви-лом. Всё рав-но до-ро-го? Поз-воль-те, но ведь мы на-ча-ли с то-го, что у нас на об-ра-зо-ва-ние бу-дет тра-тить-ся не 3%, как сей-час, а 30, и что-бы ввес-ти та-кую прак-ти-ку во все шко-лы, хва-тит и 10% бюд-же-та… Плюс (речь идет не толь-ко о турпо-езд-ках) де-ти долж-ны обу-чать-ся на про-из-во-д-стве, в фир-мах и т.д. Они там бу-дут что-то эле-мен-тар-ное де-лать, а зна-чит, уже с ран-не-го воз-рас-та за-ра-ба-ты-вать, пусть не для се-бя, а для своей шко-лы для на-ча-ла.

Седь-мое. Об-ра-зо-ва-ние долж-но на-чи-нать-ся с бо-лее ран-не-го воз-рас-та. Нам нуж-но из-ба-вить-ся от глу-пой «гу-ма-нис-ти-чес-кой пси-хо-ло-гии» (ко-то-рую, кста-ти, я под-верг кри-ти-ке в кни-ге «Ан-ти-пси-хо-ло-гия») и прек-ра-тить го-во-рить о том, что «ре-бё-нок ус-та-ёт», что «не на-до ли-шать его детства» и про-чее. Вся эта борь-ба за пра-ва ре-бён-ка при-во-дит к то-му, что у нас рас-тут де-ге-не-ра-ты и ин-фан-ти-лы, ка-ко-вы-ми, кста-ти, пол-на Ев-ро-па, пер-вая внед-рив-шая у се-бя эти нор-мы. Дан-ные ант-ро-по-ло-гии и ней-ро-фи-зи-о-ло-гии го-во-рят, что имен-но в ран-нем воз-рас-те мозг че-ло-ве-ка раз-ви-ва-ет-ся осо-бен-но быст-ро и его удель-ный вес по от-но-ше-нию к те-лу на-и-бо-лее ве-лик, имен-но в детстве ре-бё-нок лег-ко мо-жет за-пом-нить до 8 язы-ков и обу-ча-ет-ся са-мым важ-ней-шим уме-ни-ям: во-об-ра-же-нию, твор-чес-ким спо-соб-нос-тям и т.д. Меж-ду тем, из-ве-ст-но, что вся-кие «ма-уг-ли», ко-то-рых пы-та-лись вос-пи-ты-вать пос-ле пя-ти лет, уже не под-да-ва-лись вос-пи-та-нию, что-то внут-ри них «зак-ры-ва-лось» нав-сег-да. Да что да-ле-ко хо-дить! По собствен-ным де-тям я за-ме-тил, что в ран-нем воз-рас-те они прос-то тя-нут-ся к уче-нию, всем из-вес-тен фе-но-мен «по-че-му-чек» в 5 лет. В 6 лет все де-ти са-ми вы-у-чи-лись чи-тать, хо-те-ли знать всё на све-те, приш-ли в пер-вый класс, и там им в ре-зуль-та-те на-шей гу-ман-ной пси-хо-ло-гии обес-пе-чи-ва-ли та-кой рас-сла-бон, что они учи-лись пер-вое вре-мя шу-тя. При-вык-нув за нес-коль-ко лет к ма-лым тре-бо-ва-ни-ям и к то-му, что мож-но ни к че-му не го-то-вить-ся, и всё за пять ми-нут до уро-ка уз-нать и рас-ска-зать, в сред-ней шко-ле де-ти стал-ки-ва-лись с воз-рос-шей наг-руз-кой и рез-ко «съ-ез-жа-ли» в уче-бе. Даль-ше - ху-же. Ког-да в 12- 18 лет де-тей на-чи-на-ют ин-те-ре-со-вать по-ло-вые и со-ци-аль-ные от-но-ше-ния боль-ше, чем воп-ро-сы три-го-но-мет-рии, им на-чи-на-ют тон-на-ми вы-ва-ли-вать на го-ло-вы ма-те-ри-ал аб-со-лют-но не-ин-те-рес-ный и уже неус-ва-и-ва-е-мый. Де-ти ли-бо про-тес-ту-ют, ли-бо на-чи-на-ют зуб-рить. И то, и дру-гое па-губ-но.
Учить, и мно-го учить, на-до имен-но тог-да, ког-да ре-бё-нок это-го боль-ше все-го хо-чет с 3-4 лет до 12-13. Ес-те-ст-вен-но, фор-мы обу-че-ния для де-тей долж-ны быть осо-бы-ми, так же, как долж-ны из-ме-нить-ся фор-мы ра-бо-ты с под-ро-ст-ка-ми; осо-бен-нос-ти их воз-рас-та долж-ны не про-ти-во-ре-чить учё-бе, а быть за-дей-ство-ва-ны в учеб-ном про-цес-се. Се-год-ня мы те-ря-ем «зо-ло-тое вре-мя» для обу-че-ния и наг-ру-жа-ем де-тей тог-да, ког-да груз для них не-вы-но-сим. Мы су-дим о ре-бён-ке по фи-зи-чес-ко-му раз-ви-тию (чем здо-ро-вее он сам- тем боль-ше спо-со-бен вы-нес-ти), тог-да как раз-ви-тие спо-соб-нос-тей мыш-ле-ния идет в пря-мо про-ти-во-по-лож-ном нап-рав-ле-нии- чем оно мо-ло-же, тем оно силь-ней (эту муд-рость, кста-ти, знал еще Лао Цзы).

Вось-мое. Мно-гим из-ве-ст-на так на-зы-ва-е-мая «пи-ра-ми-да обу-че-ния». Гру-бо го-во-ря, из про-чи-тан-но-го текс-та ус-ва-и-ва-ет-ся 10% ин-фор-ма-ции, из уви-ден-но-го - 25 %, из дис-кус-сии - 50%, из прак-ти-ки, экс-пе-ри-мен-та - 75%, и 99% ин-фор-ма-ции ус-ва-и-ва-ет-ся из... «обу-че-ния дру-гих». Мы все зна-ем, что толь-ко тог-да по-ни-ма-ешь вещь по-нас-то-я-ще-му, ког-да объ-яс-ня-ешь её дру-го-му. Знать-то мы зна-ем, но это ма-ло ис-поль-зу-ет-ся у нас в шко-ле. Меж-ду тем, нас-тав-ни-че-ст-во долж-но стать фун-да-мен-таль-ной ос-но-вой об-ра-зо-ва-ния. Гру-бо го-во-ря, пер-вок-ла-с-сни-ков долж-ны обу-чать пя-ти-к-лас-сни-ки, пя-тик-ла-с-сни-ков - вось-мик-ла-с-сни-ки, вось-мик-ла-с-сни-ков - де-ся-тик-ла-с-сни-ки и т.д. Ну, ска-жи-те, кто до-ход-чи-вее и на сво-ем язы-ке объ-яс-нит что угод-но под-ро-ст-ку, - чуть бо-лее стар-ший и ав-то-ри-тет-ный для не-го под-рос-ток или дама весьма солидного возраста - «пре-по-да-ва-тель с 50-лет-ним ста-жем»? Луч-ше объ-яс-нит под-рос-ток под-ро-ст-ку. Ма-ло то-го, что луч-ше объ-яс-нит - сам на-ко-нец-то пой-мет, что объ-яс-ня-ет. Плюс со-ци-аль-ная от-ве-т-ствен-ность юно-го вос-пи-та-те-ля бу-дет в нём вос-пи-ты-вать-ся па-рал-лель-но, плюс эко-но-мия на учи-те-лях в шко-ле, плюс (пос-коль-ку нас-тав-ни-ков мно-го, а не один учи-тель на 30 че-ло-век) мож-но фор-ми-ро-вать ма-лые клас-сы и груп-пы, в ко-то-рых, как за-ме-че-но, ка-че-ст-во обу-че-ния всег-да луч-ше и ин-ди-ви-ду-аль-нее, че-ло-век не те-ря-ет-ся в кол-лек-ти-ве, он боль-ше ра-бо-та-ет.

Де-вя-тое. В свя-зи с этим воз-ни-ка-ет проб-ле-ма сво-е-го ро-да «та-бе-ли о ран-гах» или неп-ре-рыв-ной лест-ни-цы об-ра-зо-ва-ния, на-чи-на-ю-щей-ся с ран-не-го детства и за-кан-чи-ва-ю-щей-ся… в ста-рос-ти. У нас сей-час сис-те-ма, ко-то-рая пред-по-ла-га-ет, что за-кон-чив ВУЗ, че-ло-век за-кан-чи-ва-ет об-ра-зо-ва-ние. Те, кто идут в кан-ди-да-ты и док-то-ра - это уже ака-де-ми-чес-кая на-у-ка, осо-бый класс лю-дей. На са-мом де-ле, нас-то-я-щее обу-че-ние про-дол-жа-ет-ся всю жизнь, и че-ло-век мо-жет пос-то-ян-но по-вы-шать ква-ли-фи-ка-цию и открывать се-бе но-вые возможности и перспективы. Эти зва-ния мо-гут быть ос-но-ва-ни-ем для по-вы-ше-ния зарп-ла-ты, прод-ви-же-ния по служ-бе и так да-лее.
В последние несколько десятков лет человек уже не может всю жизнь работать, не пополняя существенно свой багаж знаний, не повышая квалификацию, а зачастую приходится изменять и специализацию. По-э-то-му ВУЗ, ко-то-рый да-ёт один дип-лом и од-ну спе-ци-аль-ность, без-на-дёж-но отс-тал от жиз-ни.
ВУЗ се-год-ня да-ёт толь-ко теорию, часто оторванную от жизни - на-до чест-но приз-нать это. Нас-то-я-щие навыки и «живые» знания мы по--лу--ча-ем на прак-ти-ке. На ра-бо-те в фир-мах, на предп-ри-я-ти-ях, на спе-ци-аль-ных обу-ча-ю-щих се-ми-на-рах (иног-да все-го од-нод-нев-ных), в ин-тер-не-те, в спе-ци-аль-ной ли-те-ра-ту-ре, на-пи-сан-ной прак-ти-ка-ми «по го-ря-чим сле-дам»... Всё это сей-час бес-сис-тем-но и учи-ты-ва-ет-ся при при-ё-ме на ра-бо-ту кад-ро-вой служ-бой весь-ма субъ-ек-тив-но.
На-до сде-лать так, что-бы по-лу-ча-е-мый опыт, прой-ден-ные се-ми-на-ры и оп-ции слу-жи-ли ос-но-ва-ни-ем для при-суж-де-ния раз-лич-ных об-ра-зо-ва-тель-ных ран-гов. Та-кая, до-воль-но-та-ки мно-гос-ту-пен-ча-тая мо-дель, нап-ри-мер, су-ще-ст-во-ва-ла в ки-тайс-кой им-пе-рии и прек-рас-но ра-бо-та-ла сто-ле-ти-я-ми. Она по-мо-га-ла ори-ен-ти-ро-вать-ся и, кста-ти, де-ла-ла проз-рач-ны-ми со--ци-аль---ные от-но-ше-ния. Гру-бо го-во-ря, не мог сы-нок ми-ни-ст-ра вне-зап-но стать ге-не-раль-ным ди-рек-то-ром за-во-да, не мо-жет доч-ка пре-зи-ден-та, не по-бы-вав мэ-ром и гу-бер-на-то-ром, ока-зать-ся в крес-ле со-вет-ни-ка это-го же са-мо-го пре-зи-ден-та, не мо-жет да-же в прос-той част-ной фир-ме од-нок-ла-с-сник уч-ре-ди-те-ля быть за-мом ге-не-раль-но-го ди-рек-то-ра, а кан-ди-дат на-ук - экс-пе-ди-то-ром.
Каж-дый, в те-че-ние жиз-ни, кро-ме то-го, стре-мил-ся бы по-вы-шать свой ста-тус, - обу-чать-ся, пос-то-ян-но за-щи-щать свой ранг, про-хо-дить ис-пы-та-ния. Луч-ше все-го де-лить об-ра-зо-ва-ние на квад-ры. С 2 до 6 лет - раз-ви-тие во-об-ра-же-ния, твор-чес-ких спо-соб-нос-тей, обу-че-ние язы-кам, на-чаль-ное обу-че-ние чте-нию, пись-му, эле-мен-тар-но-му счё-ту. С 6 до 10 лет - вре-мя «по-че-му-чек» - мак-си-маль-ный объ-ём ин-фор-ма-ции ми-ро-во-з-зрен-чес-ко-го ха-рак-те-ра по фи-зи-ке, ис-то-рии, геогрфии. С 10 до 14 лет - упор на со-ци-аль-ные на-у-ки, эти-ку, эко-но-ми-ку, пси-хо-ло-гию и т.п., при-чём, всег-да в прак-ти-чес-ком жиз-нен-ном ва-ри-ан-те. С 14 до 18 лет- то, что мож-но наз-вать «аб-со-лют-ным зна-ни-ем» - то есть, ис-ку-с-ствоведение, ос-но-вы ре-ли-гии, фи-ло-софия,- имен-но то, что ин-те-ре-су-ет в это вре-мя юно-шей. С 18 до 22 - на-ча-ло спе-ци-а-ли-за-ции (кста-ти, спе-ци-а-ли-зи-ро-вать-ся долж-ны не по лож-но-му нап-рав-ле-нию, ти-па «лирики» и «физики», а по трём нап-рав-ле-ни-ям: на-у-ки о при-ро-де - фи-зи-ка, хи-мия, ме-ди-ци-на, пси-хо-ло-гия, тех-ни-ка; на-у-ки об об-ще-ст-ве - по-ли-ти-ка, эко-но-ми-ка, ме-не-дж-мент, ис-то-рия; и на-у-ки об аб-со-лют-ном - все ви-ды ис-ку-с-ства, все ви-ды бо-гос-ло-вия и фи-ло-со-фии). Спе-ци-а-ли-за-ция уже ве-дёт к дип-ло-му ба-ка-лав-ра, с 22 до 26 лет - дип-лом ма-ги-ст-ра, с 26 до 30 - дип-лом кан-ди-да-та, с 30 до 34 - дип-лом док-то-ра и так да-лее до 60-70 лет.
При-чём, низ-шие сте-пе-ни при-суж-да-ют-ся сте-пенью, сто-я-щей на од-ну или две сту-пе-ни вы-ше. Че-ло-ве-ка на-до по-ощ-рять и зас-тав-лять обу-чать-ся всю жизнь, он дол-жен стре-мить-ся сам (или это должно быть обеспечено законодательно) на-би-рать каж-дые че-ты-ре го-да нуж-ное ко-ли-че-ст-во кур-сов и прак-ти-ки, так же, как сей-час мы, гру-бо го-во-ря, обя-за-ны учить-ся в шко-ле. Ко-неч-но, бу-дут те, кто бу-дет тор-мо-зить, не ус-пе-вать и ос-та-вать-ся на вто-рой год, при-чём, чем стар-ше, тем та-ких бу-дет боль-ше, но та-ким об-ра-зом они са-ми се-бя бу-дут ос-тав-лять как бы на дне, чувство-вать не про-шед-ши-ми со-ци-аль-ные фильт-ры и тес-ты, а зна-чит, не име-ю-щи-ми пра-во на бо-лее жир-ный ку-сок об-ще-ст-вен-но-го пи-ро-га.

Де-ся-тое. До-пус-тим, мы соз-да-дим луч-шую сис-те-му об-ра-зо-ва-ния. А не по-лу-чит-ся ли так, как про-ис-хо-дит и сей-час: не будем ли мы готовить кадры для раз-ви-тых стран? Не убе-гут ли все на-ши ге-нии в Аме-ри-ку или, ска-жем, Ки-тай? Во-пер-вых, на-до ска-зать, что в перс-пек-ти-ве стра-на с но-вой сис-те-мой об-ра-зо-ва-ния ста-нет и гу-ма-ни-тар-ным, и тех-ни-чес-ким и эко-но-ми-чес-ким ли-де-ром ми-ра, и бе-жать бу-дут сю-да, хотя это не от-ме-ня-ет ус-ло-вия, по ко-то-ро-му сис-те-ма об-ра-зо-ва-ния долж-на вы-да-вать не толь-ко про-фес-си-о-на-лов, но и пат-ри-о-тов!
Ог-ром-ной бе-дой, обер-нув-шей-ся тра-ге-ди-ей для на-шей стра-ны, был тех-нок-ра-ти-чес-кий пе-ре-кос в со-ве-тс-ком об-ра-зо-ва-нии. Бу-дем чест-ны-ми, за ре-фор-мы Ель-ци-на и Чу-бай-са го-ло-со-ва-ли все на-у-ког-ра-ды, они же ру-коп-лес-ка-ли и бе-ло-ве-жс-ким сог-ла-ше-ни-ям.
Все ин-же-не-ры, фи-зи-ки и ма-те-ма-ти-ки ока-за-лись без-за-щит-ны пе-ред до-воль-но при-ми-тив-ны-ми ма-ни-пу-ля-ци-я-ми. За-пад-ное об-ра-зо-ва-ние, осо-бен-но элит-ное, ис-хо-ди-ло из мак-си-мы, ко-то-рую фор-му-ли-ро-вал ещё Арис-то-тель, - сво-бод-ный че-ло-век обу-ча-ет-ся сво-бод-ным ис-ку-с-ствам и гу-ма-ни-тар-ным пред-ме-там, тех-ни-чес-кие дис-цип-ли-ны - удел ра-ба. По-э-то-му ма-ни-пу-ля-то-ры-гу-ма-ни-та-рии иг-ра-ли с на-шей тех-ни-чес-кой ин-тел-ли-ген-ци-ей, как кош-ки с мыш-ка-ми.
Тех-нок-ра-ты ча-ще все-го ста-но-ви-лись и ста-но-вят-ся лёг-кой до-бы-чей все-воз-мож-ных сект и лже-на-ук, у них не раз-вит со-от-ве-т-ству-ю-щий гу-ма-ни-тар-ный вкус и им-му-ни-тет, лю-бая ме-та-фи-зи-ка за-ра-жа-ет их сра-зу и нав-сег-да, тог-да как гу-ма-ни-та-рий в пе-ри-од обу-че-ния ус-пе-ва-ет иметь де-ло с де-сят-ком ме-та-фи-зик, от-ри-ца-ю-щих друг дру-га и оди-на-ко-во ис-тин-ных.
Мож-но спо-рить о пре-и-му-ще-ст-вах раз-но-го об-ра-зо-ва-ния, но все долж-ны приз-нать, что го-су-да-р-ство должно быть за-ин-те-ре-со-ван-о в том, что-бы его граж-да-не бы-ли пат-ри-о-та-ми, а зна-чит, за-ин-те-ре-со-ван-о в том, что-бы ис-то-рия стра-ны преподавалась в объёме, не меньшем, чем преподаётся математика.
Мы граж-дан ка-ко-го, ма-те-ма-ти-чес-ко-го, го-су-да-р-ства рас-тим??? Де-вя-нос-то про-цен-тов то-го, что мы учим в шко-ле, мы за-бы-ва-ем уже че-рез год, и оно нам в жиз-ни не при-гож-да-ет-ся, мы в шко-лах, - в срав-не-нии с ос-таль-ным ми-ром, - учим ес-те-ст-вен-ные на-у-ки на уров-не кол-лед-жей, а по-том, бла-го-да-ря это-му... на-ши ум-ные учё-ные едут в те же Анг-лии и Ка-на-ды обс-лу-жи-вать их гу-ма-ни-та-ри-ев, спе-ци-а-лис-тов по уп-рав-ле-нию и мар-ке-тин-гу.
Мы долж-ны с ран-них лет учить об-ще-ст-во-ве-де-ние и пра-во. По-че-му в стра-не пра-во-вой ни-ги-лизм? По-то-му, что мы во-об-ще не зна-ем за-ко-нов, мы не зна-ем уст-рой-ства го-су-да-р-ствен-ной сис-те-мы, конс-ти-ту-ции, не зна-ем, кто в стра-не за что от-ве-ча-ет, по-э-то-му чуть что - ва-лим всё на Пре-зи-ден-та.
Такие пред-ме-ты, как ис-то-рия, род-но-й язы-к, ли-те-ра-ту-ра, об-ще-ст-во-ве-де-ние, пра-во-ве-де-ние яв-ля-ют-ся гражданиногосударствообразующим и долж-ны за-ни-мать не ме-нее по-ло-ви-ны объ-ё-ма все-го пре-по-да-ва-ния.
Вот в ка-ких нап-рав-ле-ни-ях на-до ду-мать! А мы всё раз-мыш-ля-ем: ко-пи-ро-вать нам бо-ло-нс-кую сис-те-му или нет?
Мы долж-ны са-ми соз-дать та-кую сис-те-му, ко-то-рую все за-хо-тят ско-пи-ро-вать у нас!!!

Математик и наставник Григория Перельмана Сергей Рукшин рассказал, в чем ошибки реформы российского образования

Учитель Григория Перельмана и Станислава Смирнова, двух лауреатов Филдсовской премии, педагог, воспитавший 90 призеров и победителей международных олимпиад по математике, профессор РГПУ им. Герцена, замдиректора по науке физмат лицея №239 Сергей Рукшин рассказал «Газете.Ru», за что он критикует реформу российского образования и почему российские ученые предпочитают работать брокерами в США, а не заниматься наукой на родине.

— Вы один из самых ярых критиков нынешней реформы образования. К этой критике прислушиваются?

— Без критики было бы намного хуже. Крылов когда-то написал: «А Васька слушает да ест». Критику слушают, иногда даже что-то удается сделать. Скажем, год назад я выступил на заседании Общественного совета Минобрнауки, где сообщил о том, что одна из сотрудниц министерства, начальник департамента общего образования Елена Низиенко, умудрялась несколько лет организовывать приписки к спискам победителей финалов всероссийских олимпиад. А эти приписки дают стобалльный ЕГЭ, а победителям — внеконкурсное поступление. Приписывали причем тех, кто вообще в олимпиадах не участвовал. В итоге эту чиновницу по-тихому убрали.

Сейчас я вхожу в рабочую группу двух советов — Общественного совета и Совета по науке Минобрнауки. Эта группа занимается реформой РАН, наша цель — хотя бы в форме подзаконных актов способствовать сохранению научных институтов и научных школ. Организационную структуру уже не спасти, но в этом академия сама виновата, надо было раньше думать о реформировании. Но научные институты, ведущие лаборатории надо спасать. Дмитрий Ливанов с нашими предложениями согласился, правда, неизвестно, будут ли они воплощены и в каком объеме.

— Почему вас не устраивает реформа образования?

— Я считаю, что 12 лет непрерывных реформ поставили наше образование на грань, за которой его уже не будет. Из системообразующего института нации, который формирует нас как граждан этой страны, оно превращается в услугу. Вместо специалиста, который социализирован в этой стране, мы даем бумажки недоученных бакалавров, которые знают реальную жизнь хуже, чем выпускники техникума много лет назад. Они воспринимают страну как место работы. А место работы в случае чего можно и поменять. Мы утрачиваем и содержание образования, и его социальную функцию.

Закон «Об образовании» «обсуждала» комиссия по развитию образования Общественной палаты, которую возглавляет один из идеологов реформы образования ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он реформу придумывает, он же ее и одобряет — такое общественное обсуждение. Моя любимая цитата из «Теркина на том свете»: «Это вроде как машина скорой помощи идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает».

Ужас наших реформ состоит не только в том, каковы они, но и в механизме принятия решений. Самый возмутительный пример, когда под покровом ночи, без объявления войны, в нарушение всех сроков был внесен закон о реформе РАН в Госдуму. Реформы образования проводились примерно так же. Только иногда создавалась иллюзия их общественного обсуждения. Реформы принимаются скрытно и без участия профессионалов. Помните недавний скандал про то, что РАН должна выдать свои планы по публикации статей на 2014–2016 годы? Фундаментальная научная работа не планируется. Как мой ученик Григорий Перельман должен был спрогнозировать, что докажет гипотезу Пуанкаре? Или наша отчетность вузов. Как можно судить о деятельности вуза по квадратным метрам и среднему баллу ЕГЭ поступающих?

— Я не соглашусь с вами. Судят не только по этим критериям. К тому же посыл мониторинга эффективности очень верный: закрыть вузы, которые не дают образования, а продают дипломы.

— Средний балл поступающих характеризует общественный престиж профессии и репутацию вуза, а не работу вуза. Еще один из критериев — зарабатываемые деньги. Это хорошо, когда вуз зарабатывает, но его основное дело — учить студентов. Популярность и реноме профессии создаются не вузом, а обществом. Вуз не должен отвечать за то, что на педагогические и инженерные специальности конкурс понижается. Это общество решает, нужны ли нам люди этих профессий. От наличия больших площадей и иностранных студентов вуз эффективнее не станет.

— В декабре должна быть принята концепция математического образования. Вы к ней как относитесь?

— Я плохо отношусь к подобной деятельности в принципе. Вместо того чтобы оглянуться и подвести итоги реформы, мы убегаем от анализа реальных проблем, формулируем новые лозунги. Нам надо понять, какое образование нужно стране, определить фундаментальное ядро школьного курса. Причем не отдельно по математике, а во взаимосвязи с физикой, химией, биологией, другими предметами. И только после выделения фундаментального ядра, отталкиваясь от него, нужно определять содержание математического образования, начиная со школы и дальше, вплоть до подготовки научных кадров.

В эту концепцию дважды академик Алексей Семенов, который стоит во главе разработчиков, напихал все, что можно было, с точки зрения его увлечений, хобби, освоенных грантов, бизнеса и так далее. Это и непомерно раздутый акцент на применении компьютеров, дистанционное обучение, электронные учебники и ресурсы — все то, на чем зиждется бизнес президента издательства «Просвещение» Александра Кондакова и его супруги. Компьютер — инструмент, его надо использовать. У нас никто не организовывал 30 лет назад курсы по освоению молотка, каждый его использовал в быту, как ему нужно: хирург и невропатолог — стучать по коленке, плотник — забивать гвозди. Так что в концепцию напихано много вредных вещей, которые будут отвлекать от содержательной роли математического образования. А первоочередная роль математического образования — это развитие мышления. Я достаточно успешно занимаюсь образованием уже 38 лет, все-таки единственный в мире педагог, воспитавший двух филдсовских лауреатов, и педагог, чьи ученики завоевали более 90 медалей международных олимпиад. Так что я в этом что-то понимаю.

Нам гораздо больше, чем трата денег на несвоевременную концепцию, помогло бы повышение стипендий аспирантам. Это унизительно: мой ученик едет в аспирантуру в США, где ему стипендии хватает, чтобы содержать семью, не отвлекаясь на дополнительные заработки от занятий наукой. У нас аспирантской стипендии не хватает на оплату общежития и проезд к месту работы.

— Разве нет вероятности, что электронные технологии позволят сделать процесс обучения легче и сфокусироваться на образовательных задачах?

— Легче и лучше — разные вещи. Есть предметы, где надо что-то выучить и освоить. В кулинарном деле можно сжечь пару десятков яичных белков с сахаром, но в итоге научиться печь безе. В математическом образовании конечный продукт — это мозг. Поэтому я не понимаю, что электронные носители и дистанционное обучение могут сделать такого, чего не сможет сделать человек с мелом и тряпкой у доски.

Надеюсь, что первое время эта концепция никак не повлияет на образование. Поколение педагогов, которые привыкли работать по-старому, будет продолжать так работать, и хорошо. Но опасности, заложенные в концепции, для будущего велики. Она опасна самим фактом своего существования.

— А как на практике повлияет эта концепция на преподавание математики?

— Петербургские журналисты мне часто возражают, что у нас в городе ничего к худшему не изменилось. Тогда я им предлагаю посмотреть на страну. Наш 239-й лицей, может быть, пока не тронут. И 57-я школа в Москве. Хотя, возможно, с нас тоже начнут требовать все, что прописано в законе, вроде использования электронных учебников. Меня в этой концепции пугает отсутствие воздействия личности учителя, а это снижает социализацию наших школьников и студентов. Отсутствие личностного воздействия не воспитает гражданина страны, а меня волнует, что будет с этой страной.

Наверняка какой-нибудь сумасшедший заведующий РОНО будет требовать от сельской школы внедрения электронного документооборота. Ведь сейчас как: думали, электронный журнал введут вместо бумажного, так нет — оставили оба. Мы все больше формализуем профессию учителя, поэтому рано или поздно от всех начнут требовать отчетности. Это бомба, заложенная в будущее. Хорошо, если эта концепция останется болтологическим документом, как говорится, строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Но беда в том, что там заложены финансовые интересы определенных кругов. Гранты пойдут не на повышение зарплаты учителям, а на развитие электронных ресурсов. Сейчас было бы актуальнее принести пользу образованию прямым вливанием денег. Я не говорю, что деньги все определяют.

Повысь мне зарплату в школе в десять раз, я лучше работать там не стану. Да и большинство людей, потому что там многие работают за идею. Вот если бы мне повысили мою зарплату в вузе в пять раз, наукой я бы стал заниматься лучше. А профессия учителя все-таки не та, куда идут за большими деньгами.

— Что же нужно делать, на ваш взгляд?

— Еще в 2010 году президент дал поручение создать в федеральных округах и при ведущих вузах сеть лицеев, таких как специализированные школы-интернаты при МГУ, СПбГУ. Чтобы талантливый школьник мог получить математическое образование, не уезжая навеки с Камчатки в Москву, а видясь со своими родителями на каникулах, а иногда и на выходных. Эта инициатива заглохла.

— При вузах создаются же...

— Вы опять говорите о Москве, которой хватает хороших школ. Математическое образование для какой-нибудь школы №57 ни в какой концепции не нуждается, потому что у них такие условия, что они могут игнорировать любые глупости, которые будут твориться вокруг. Но давайте подумаем о России. Ломоносовых больше не будет. Очень тяжело семье из региона отправлять ребенка на учебу в лицей в Москву и содержать его там. Лицеев в федеральных округах нет, а никакие лицеи при Высшей школе экономики их не заменят.

— Как вы жестко. Вы критикуете то, что еще только начало работать.

— А по-другому невозможно. Предупреждать надо громко, потому что глупости обычно делаются тихо и необдуманно. Ярослав Кузьминов не построил ни одной образовательной системы, кроме своей Высшей школы экономики. Да и то с великим экономистом Ясиным, Шохиным и с финансированием Минобрнауки и Минфина. Он ничего не понимает в среднем образовании. Или мой коллега по матмеху ЛГУ Андрей Фурсенко, который всю жизнь занимался наукой, но не имел никакого опыта в среднем образовании, реформу которого проводил. Я создал в своей жизни несколько образовательных систем и консультировал их создание. От частной начальной школы до ведущего в стране математического центра образования одаренных школьников. Я могу предъявить результаты моей работы, а пусть реформаторы покажут свои.

— Вы считаете, что личность педагога важна для ученика. Но бывают ведь и такие учителя, которые не являются выдающимися педагогами.

— Мы совершенно неправильно оцениваем понятие «выдающийся педагог». По нынешней системе аттестации учителей, чтобы получить высшую категорию, учитель должен писать научные статьи, участвовать в конференциях, предъявлять победы учеников на олимпиадах. Последнее, кстати, не задача учителя, это задача дополнительного образования — кружков и факультативов. Задача учителя — учить. В школе на окраине города идет урок русского языка, в классе половина учеников — дети мигрантов. Некоторые с нуля начинают учить русский. И если учительница научит этих детей общаться на русском языке, ценить его и научит их культуре поведения в нашей среде, то это уже великое достижение. И это гораздо важнее, чем если бы эта учительница писала научные статьи и ездила по конференциям.

У нас так мало великих учителей, потому что учителям приходится работать в скотских условиях. Вслед бумажной отчетности и бумажной аттестации рано или поздно последует «бумажная работа». У них есть конкретные задачи — воспитание, социализация и обучение. Учитель делает это, тратя душевные силы. Сейчас же получается ситуация, когда мы детей должны учить по инструкции. Хороших учителей было бы больше, если бы они работали в других условиях.

Великих учителей как раз не тронут, поскольку они приносят золотые яйца, которыми хвастаются в отчетах руководители РОНО. Даже в каком-нибудь маленьком городе лучшего учителя не тронут, закроют глаза на его репетиторство, потому что он детей начальников учит. Но для того, чтобы выросли эти великие учителя, и молодых не надо трогать. Они должны получить условия, которые бы их стимулировали. Знаете, был в 1990-е годы замечательный эффект: денег учителям не платили, но при этом руки не связывали. И в то время родилось столько замечательных учительских инициатив, потому что не было никакой формальности отчетности. Мы тебе мало платим, но не мешаем работать. А теперь стали платить регулярно, при этом достойно платить не стали, но зато стали связывать руки.

— Насколько изменились дети, которых вы учите, по сравнению с 1970–1990-ми годами?

— То, что современная молодежь хуже предыдущих поколений, говорят всегда. Но дети, правда, серьезно изменились, причем в худшую для обучения сторону. Во-первых, это клиповое сознание. У меня студенты теряют нить лекции, логические связки за 2,5–3 минуты. Из-за этого они не в силах что-то выучить. То есть их можно механически научить дифференцировать, а вот развить мышление — уже нет. Математика — это единственный предмет, который профессионально направлен на развитие мозга путем решения задач. Так вот школа превратилась в свалку формул и рецептов решения задач. Месяц решаешь квадратное уравнение, вызубриваешь формулу. Еще у студентов резко изменилась мотивация. Сейчас для многих обучение — это не средство получить профессию, образование, а средство получить корочки, с которыми они будут больше зарабатывать.

У детей очень плохо с памятью — из-за воплей идиотов о том, что дети перегружены, с них перестали спрашивать в школе. Раньше в гимназиях учили латынь и греческий. А в церковно-приходских школах — молитвы и Евангелие. Для чего? Чтобы память тренировать.

Еще у детей повышенный инфантилизм. Могу продемонстрировать объяснительную записку от студента: «Я систематически не делаю домашние задания по математическому анализу по причине того, что поздно возвращаюсь с работы и не успеваю выполнить домашнее задание к утру. Потому что ночью я либо отдыхаю, либо занят другими делами». Посмотрите на это? А вы говорите, что я нещадно критикую. Я доказал, что я педагогически успешен, несмотря на то что мне мешали много лет. Да и сейчас не всегда приятно, между прочим, ректору иметь в университете или директору лицея, моему бывшему ученику, такого педагога, который оспаривает мнение министерства. И не важно, что при этом вся работа делается успешно. Один народный учитель, приближенный к нашему руководству комитетом по образованию, говорит мне: «Как вы смеете выступать на Общественном совете и оспаривать мнение министерства?» Как смею? Кто-то же должен. Моя карьера — ни научная, ни должностная — из-за этого не сложилась. Поэтому, пока есть возможность говорить, я буду это делать. Мне дорога эта страна, но мне не нравится государство, которое развалило образование и науку. Но отделять себя от того, что творится в этой стране и в этом государстве, я не могу.

— Как много ваших учеников уехало на Запад?

— Талантливые уезжают очень часто. Мой второй филдсовский лауреат Стас Смирнов работает в Швейцарии. Программы мегагрантов не вернут никого. Он сюда приезжает на четыре месяца в году, распределяет деньги по своей лаборатории в России. Но он не сможет создать образовательную систему, научную школу для страны. Этим летом два сильнейших выпускника — Влад Волков, у которого две медали международных олимпиад, и Роман Бойкий, у которого одно золото, — должны были поступать в аспирантуру. Рома, узнав об условиях работы и обучения здесь, уехал за границу. Влад остался, за что ему спасибо. Из предыдущего выпуска лучший студент поступил в аспирантуру и у нас, и за границей, в итоге здесь бросил. Еще один защитился здесь и уехал в Сингапур, где у него есть возможность заниматься наукой и ездить по конференциям. Другое дело, что мне удается некоторым внушить, что аспирантуру надо закончить здесь, потому что все еще у нас обучение лучше, я могу направить их к конкретным выдающимся профессорам. У меня был один блестящий кружок, выпуск 1991 года. Этот кружок завоевал под десяток медалей международных олимпиад. Так вот из семи сильнейших ребят из этого кружка в России не осталось ни одного. Большая часть из них бросили заниматься математикой. Потому что финансовым аналитикам с Уолл-стрит платят больше.

Занятия математикой — это тяжелый умственный труд. Изматывающий мозг. Подумайте о Перельмане, когда он бросил все, что делал. Потому что за девять лет мозг оказался выжат, как губка.

К примеру, ребенок лежит в реанимации и родители не знают, выживет он или нет. Для математика задача, над которой он работает, — это тот же ребенок. Поэтому мои выпускники и пошли в финансовые аналитики: платят лучше, а закрыв дверь кабинета, они свои задачи оставляют на работе.

Профессионального математика задачи преследуют сутками, месяцами и годами. Разумеется, этим трудом хочется заниматься в пригодных для этого условиях. А разве можно это делать на зарплату молодого преподавателя без ученой степени? Поэтому и уезжают. У меня нет морального права их укорять, можно только учить больше людей. Потому что так хотя бы середняки останутся здесь. Кстати, во многих вузах уже сейчас некоторые молодые преподаватели — это не самые талантливые, это зачастую лентяи и бездельники, которые готовы обходится своей зарплатой, не сильно напрягаясь на работе. Оставить в вузах лучших — вот это огромная проблема для страны.

-— Вы рассказали об общих проблемах образования. А если коснуться математики, то какая ситуация здесь?

— Уровень математического образования тоже снижается. Я поездил по стране и встречал школьников, у которых стоят «4» и «5» по геометрии, но которые из нескольких геометрических фигур на доске не могут выбрать параллелограмм, потому что не знают, что это такое. Но давайте скажем честно: всеобщее хорошее математическое образование стране не нужно — нужно мышление, которое формируют уроки математики. Не нужно ведь всем хорошее художественное образование. А вот математическое образование как инструмент развития мозга ухудшается. Знаете, добросовестность человека универсальна. Очень трудно быть добросовестным в одном и недобросовестным в другом. Падение уровня образования и требований по одному предмету неизменно понижает добросовестность учеников по отношению ко всем другим предметам. Хотя я понимаю, что если ребенка выращивают как математика, а если он еще, не дай бог, увлекся «спортивной математикой», все время готовится к олимпиадам, то у него просто физически не будет сил учить литературу на том же уровне, что и математику.

На детей надо тратить душевные силы, и делать это по должностной инструкции нельзя. Вряд ли же кто-то захочет, чтобы их ребенка лечил врач, у которого купленные зачеты и экзамены, нет времени на больного, потому что у него частные клиенты. А почему наша власть хочет, чтобы их детей учили плохие учителя? Хотя богатые люди отправляют учиться своих детей за границей, но там в школах учат хуже, чем у нас. Надо заканчивать с иллюзиями о всеобщем среднем образовании. Школы у нас не социальные институты, как в США. Мне один американский педагог сказал: если вы хотите знать, где ваш ребенок впервые попробует алкоголь, наркотики, сигареты и секс, не сомневайтесь, это произойдет в школе. А вот образование он там не получит. Россия — небогатая страна, мы не можем позволить себе школу как социальный институт.

Возвращаюсь к тому, с чего начал: мы должны определить фундаментальное ядро школьного курса. В 1970-е годы у нас привилось дурацкое выражение: «Этот ребенок — гуманитарий». Он «гуманитарий » не потому, что у него хорошо с литературой и историей, а потому, что плохо с математикой и физикой. То же самое происходит сейчас.

Нужно понять, какое образование необходимо для этой страны, и создавать его, а не профанировать, когда ребенок в девятом классе не может распознать параллелограмм. Школа завышает оценки и врет, врет и детям, и родителям.

— Так каким должно быть образовательное ядро?

— Я помню историю, когда в каком-то городе недавно у сварщиков взорвался баллон газа, были человеческие жертвы. Потом выяснилось, что эти балбесы из-за холода, который был на улице, стали нагревать этот баллон. Они не знали, что при нагревании газ расширяется и давление в баллоне повышается. Так вот это фундаментальное ядро — это то, что должны знать все. Определить это образовательное ядро — долгая и сложная работа. Бойтесь тех, кто вам сможет за десять минут рассказать, каким оно должно быть.

— Хорошо. Я переформулирую вопрос. Если бы вы, условно говоря, возглавляли какой-нибудь департамент общего образования, то с чего бы вы начали?

— У начальника департамента нет никакой свободы, он должен выполнять постановления вышестоящих органов. Даже министр образования не может делать то, что хочет, ему реформы спускают. Но я могу вам сказать, с чего бы я начал свою работу. Это то, о чем я говорил: я бы создал лицеи для талантливых детей в федеральных округах. Талантливые дети — это золотой фонд страны, они должны иметь возможность получить хорошее образование не очень далеко от своей семьи. Путь талантливого ребенка в МГУ, а после МГУ за границу мне не нравится. Второе, что бы я сделал, — развязал бы руки педагогам этих лицеев: они должны иметь возможность хорошо учить детей. У нас же по новому закону «Об образовании» все школы одинаковы, нет ни гимназий, ни лицеев. Зато решено ввести профильное обучение. А где мы возьмем хороших учителей по профильным предметам для всех школ страны, если их даже в Москве и Питере не хватает? Мы должны создавать узлы образования, которые при более благоприятных политических и экономических условиях в стране будут способны экспоненциально размножиться. Нужно создать президентские лицеи, куда бы брали действительно талантливых детей, чтобы была единая система их курирования. Кроме того, нужно создать специализированные школы для талантливых детей, причем в соответствии с региональными потребностями. Есть в Новокузнецке металлургические комбинаты, значит, им понадобятся инженеры. Так я бы и стал строить наше образование.

— Хоть что-то в нынешней реформе образования вы считаете приемлемым?

— В реформе образования — нет. Она назрела очень давно, но начинать нужно было совсем с других вещей. Какого лешего мы пишем стандарт учителя, если это ничего не изменит реально в нашей школе в лучшую сторону? Мы занимаемся несвоевременными вещами и не анализируем того, что происходит. К примеру, в стране якобы проходил эксперимент по ЕГЭ. Эксперимент — это когда мы сравниваем результаты контрольной группы испытуемых с остальными. Оказалось, что это был не эксперимент по ЕГЭ, а эксперимент по внедрению ЕГЭ, что все-таки несколько иное. Мы до сих пор не можем получить его результаты. ЕГЭ признали успешным, теперь его решили улучшать. Но если те скандалы, которые сотрясают каждый год страну, — это успех, то покажите, где неудачи.

Преступление против страны — позиционировать образование как услугу. Педагог не шлюха. Образование — это системообразующий институт нации, который мы утрачиваем. И это таящая угрозу национальной безопасности глупость, когда второе лицо государства не знает, что творится в образовании. Премьер-министр говорит, что ни разу не встречал учителя, который бы был недоволен и критиковал ЕГЭ. Очевидно, что вместо знания о реальном положении дел в стране его окружение демонстрирует ему потемкинские деревни. Не те картины, как реально обстоят дела, а те картины, которые приятно будет видеть начальству. А без видения реального положения дел нельзя проводить реформы.

Мне нравится только то, что, несмотря на реформы, сохраняются педагоги и образовательные институции, которые продолжают успешно работать. Но это происходит не благодаря реформе, а ей вопреки.

Между тем, как стало известно, спустя несколько дней после того, как состоялось это интервью, Министерство образования и науки дало указание разработать новую концепцию математического образования. Ею занимаются ученик Сергея Рукшина, Филдсовский лауреат Станислав Смирнов и руководитель Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко.

Академик Российской академии естественных наук А. РАКИТОВ.

Разрушенный научно-технологический потенциал, тот, которым обладала наша страна во времена СССР, восстановить уже не удастся, да и не нужно. Главная задача сегодня - ускоренными темпами создать в России новый, мощный научно-технологический потенциал, а для этого необходимо точно знать истинное положение дел в науке и высшем образовании. Только тогда решения по управлению, поддержке и финансированию этой сферы будут приниматься на научной основе и дадут реальные результаты - считает главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН, руководитель Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) Министерства промышленности, науки и технологий и Министерства образования Анатолий Ильич Ракитов. С 1991 по 1996 год он был советником Президента России по вопросам научно-технологической политики и информатизации, возглавлял Информационно-аналитический центр Администрации Президента РФ. За последние годы под руководством А. И. Ракитова и при его участии было выполнено несколько проектов, посвященных анализу развития науки, технологий и образования в России.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Благодаря высочайшей производительности суперкомпьютеры способны решать сложнейшие задачи.

Передовые вузы предоставляют возможность студентам пользоваться современной компьютерной техникой.

Молекулу белка такой сложной пространственной структуры можно смоделировать на суперкомпьютере за доли секунды.

ВОСЕМЬ КРИТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ, СПОСОБНЫХ ПОДНЯТЬ ЭКОНОМИКУ И БЛАГОСОСТОЯНИЕ РОССИЯН: 1. Энергетические технологии.

2. Информационные технологии.

3. Экологические технологии.

4. Технологии для машиностроения и приборостроения.

5. Рациональное природопользование и геологоразведка.

6. Биотехнологии.

7. Транспортные технологии.

8. Комплекс технологий для легной промышленности, жилищного и дорожного строительства.

ПРОСТЫЕ ИСТИНЫ И НЕКОТОРЫЕ ПАРАДОКСЫ

Во всем мире, по крайней мере, так думает большинство, науку делают молодые. У нас же научные кадры стремительно стареют. В 2000 году средний возраст академиков РАН был более 70 лет. Это еще можно понять - большой опыт и большие достижения в науке даются не сразу. Но то, что средний возраст докторов наук - 61 год, а кандидатов - 52 года, тревожит. Если положение не изменится, то примерно к 2016 году средний возраст научных сотрудников достигнет 59 лет. Для российских мужчин это не только последний год допенсионной жизни, но и среднестатистическая ее продолжительность. Такая картина складывается в системе Академии наук. В вузах и отраслевых НИИ в общероссийском масштабе возраст докторов наук - 57-59 лет, а кандидатов - 51-52 года. Так что через 10-15 лет наука у нас может исчезнуть.

Но вот что интересно. По официальным данным, последние 10 лет конкурсы в вузы росли (2001 год стал в этом смысле рекордным), а аспирантура и докторантура "выпекали" молодых ученых высшей квалификации прямо-таки невиданными темпами. Если принять численность студентов, обучавшихся в вузах в 1991/92 учебном году, за 100%, то в 1998/99 году их стало на 21,2% больше. Численность аспирантов НИИ возросла за это время почти на треть (1577 человек), а аспирантов вузов - в 2,5 раза (82 584 человека). Прием в аспирантуру увеличился втрое (28 940 человек), а выпуск составил: в 1992 году - 9532 человека (23,2% из них с защитой диссертации), а в 1998-м - 14 832 человека (27,1% - с защитой диссертации).

Что же происходит у нас в стране с научными кадрами? Каков на самом деле их реальный научный потенциал? Почему они стареют? Картина в общих чертах такова. Во-первых, по окончании вузов далеко не все студенты и студентки рвутся в аспирантуру, многие идут туда, чтобы избежать армии или три года пожить вольготно. Во-вторых, защитившиеся кандидаты и доктора наук, как правило, могут найти достойную их звания зарплату не в государственных НИИ, КБ, ГИПРах и вузах, а в коммерческих структурах. И они уходят туда, оставляя своим титулованным научным руководителям возможность спокойно стареть.

Сотрудники Центра информатизации, социально-технологических исследований и науковедческого анализа (Центр ИСТИНА) изучили около тысячи web-сайтов фирм и рекрутерских организаций с предложениями работы. Результат оказался таким: выпускникам вузов предлагают зарплату в среднем около 300 долларов (сегодня это почти 9 тысяч рублей), экономистам, бухгалтерам, менеджерам и маркетологам - 400-500 долларов, программистам, высококвалифицированным банковским специалистам и финансистам - от 350 до 550 долларов, квалифицированным менеджерам - 1500 долларов и более, но это уже редкость. Между тем среди всех предложений нет даже упоминания о научных работниках, исследователях и т. п. Это означает, что молодой кандидат или доктор наук обречен либо работать в среднем вузе или НИИ за зарплату, эквивалентную 30-60 долларам, и при этом постоянно метаться в поисках стороннего заработка, совместительства, частных уроков и т. п., либо устроиться в коммерческую фирму не по специальности, где ни кандидатский, ни докторский диплом ему не пригодится, разве что для престижа.

Но есть и другие важные причины ухода молодых из научной сферы. Не хлебом единым жив человек. Ему нужна еще возможность совершенствоваться, реализовать себя, утвердиться в жизни. Он хочет видеть перспективу и чувствовать себя, по крайней мере, на одном уровне с зарубежными коллегами. В наших, российских, условиях это почти невозможно. И вот почему. Во-первых, наука и опирающиеся на нее высокотехнологичные разработки у нас очень мало востребованы. Во-вторых, экспериментальная база, учебно-исследовательское оборудование, аппараты и приборы в учебных заведениях физически и морально устарели на 20-30 лет, а в лучших, самых передовых университетах и НИИ - на 8-11 лет. Если учесть, что в развитых странах технологии в наукоемких производствах сменяют друг друга через каждые 6 месяцев - 2 года, такое отставание может стать необратимым. В-третьих, система организации, управления, поддержки науки и научных исследований и, что особенно важно, информационное обеспечение остались, в лучшем случае, на уровне 1980-х годов. Поэтому почти каждый действительно способный, а тем более талантливый молодой ученый, если он не хочет деградировать, стремится уйти в коммерческую структуру или уехать за границу.

По официальной статистике, в 2000 году в науке были заняты 890,1 тысячи человек (в 1990 году в 2 с лишним раза больше - 1943,3 тысячи человек). Если же оценивать потенциал науки не по численности сотрудников, а по результатам, то есть по количеству зарегистрированных, особенно за рубежом, патентов, проданных, в том числе за рубеж, лицензий и публикаций в престижных международных изданиях, то окажется, что мы уступаем наиболее развитым странам в десятки, а то и в сотни раз. В США, например, в 1998 году в науке были заняты 12,5 миллиона человек, из них - 505 тысяч докторов наук. Выходцев из стран СНГ среди них не более 5%, причем многие выросли, учились и получили ученые степени там, а не здесь. Таким образом, утверждать, что Запад живет за счет нашего научно-интеллектуального потенциала, было бы неправильно, а вот оценить его реальное состояние и перспективы стоит.

НАУЧНО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Бытует мнение, что, несмотря на все трудности и потери, старение и отток кадров из науки, у нас все же сохраняется научно-интеллектуальный потенциал, который позволяет России оставаться в ряду ведущих держав мира, а наши научные и технологические разработки до сих пор привлекательны для зарубежных и отечественных инвесторов, правда, инвестиции мизерны.

На самом деле, чтобы наша продукция завоевала внутренний и внешний рынок, она должна качественно превосходить продукцию конкурентов. Но качество продукции напрямую зависит от технологии, а современные, прежде всего высокие технологии (как раз они наиболее рентабельны) - от уровня научных исследований и технологических разработок. В свою очередь, их качество тем выше, чем выше квалификация ученых и инженеров, а ее уровень зависит от всей системы образования, особенно высшего.

Если говорить о научно-технологическом потенциале, то это понятие включает не только ученых. Его составляющие еще и приборно-экспериментальный парк, доступ к информации и ее полнота, система управления и поддержки науки, а также вся инфраструктура, обеспечивающая опережающее развитие науки и информационного сектора. Без них ни технологии, ни экономика просто не могут быть работоспособными.

Очень важный вопрос - подготовка специалистов в вузах. Попытаемся разобраться как их готовят на примере наиболее быстро развивающихся секторов современной науки, к которым относятся медико-биологические исследования, исследования в сфере информационных технологий и создания новых материалов. По данным последнего, изданного в США в 2000 году справочника "Science and engineering indicators", в 1998 году расходы только на эти направления были сопоставимы с расходами на оборону и превосходи ли расходы на космические исследования. Всего на развитие науки в США было затрачено 220,6 миллиарда долларов, из них две трети (167 миллиардов долларов) - за счет корпоративного и частного секторов. Значительная часть этих гигантских средств пошла на медико-биологические и особенно биотехнологические исследования. Значит, они были в высшей степени рентабельны, поскольку деньги в корпоративном и частном секторах тратят только на то, что приносит прибыль. Благодаря внедрению результатов этих исследований улучшились здравоохранение, состояние окружающей среды, увеличилась продуктивность сельского хозяйства.

В 2000 году специалисты Томского государственного университета совместно с учеными Центра ИСТИНА и нескольких ведущих вузов России исследовали качество подготовки биологов в российских вузах. Ученые пришли к выводу, что в классических университетах преподают в основном традиционные биологические дисциплины. Ботаника, зоология, физиология человека и животных есть в 100% вузов, физиология растений - в 72%, а такие предметы, как биохимия, генетика, микробиология, почвоведение - только в 55% вузов, экология - в 45% вузов. В то же время современные дисциплины: биотехнологию растений, физико-химическую биологию, электронную микроскопию - преподают лишь в 9% вузов. Таким образом, по самым важным и перспективным направлениям биологической науки студентов готовят менее чем в 10% классических университетов. Есть, конечно, исключения. Например, МГУ им. Ломоносова и особенно Пущинский государственный университет, работающий на базе академгородка, выпускают только магистров, аспирантов и докторантов, причем соотношение учащихся и научных руководителей в нем - примерно 1:1.

Такие исключения подчеркивают, что студенты-биологи могут получить профессиональную подготовку на уровне начала XXI века лишь в считанных вузах, да и то небезупречную. Почему? Поясню на примере. Для решения проблем генной инженерии, использования технологии трансгенов в животноводстве и растениеводстве, синтеза новых лекарственных препаратов нужны современные суперкомпьютеры. В США, Японии, странах Евросоюза они есть - это мощные ЭВМ производительностью не менее 1 терафлоп (1 триллион операций в секунду). В университете Сент-Луиса уже два года назад студенты имели доступ к суперкомпьютеру мощностью 3,8 терафлоп. Сегодня производительность самых мощных суперкомпьютеров достигла 12 терафлоп, а в 2004 году собираются выпустить суперкомпьютер мощностью 100 терафлоп. В России же таких машин нет, лучшие наши суперкомпьютерные центры работают на ЭВМ значительно меньшей мощности. Правда, нынешним летом российские специалисты объявили о создании отечественного суперкомпьютера производительностью 1 терафлоп.

Наше отставание в информационных технологиях имеет прямое отношение к подготовке будущих интеллектуальных кадров России, в том числе и биологов, поскольку компьютерный синтез, например, молекул, генов, расшифровка генома человека, животных и растений могут дать реальный эффект лишь на базе самых мощных вычислительных систем.

Наконец, еще один интересный факт. Томские исследователи выборочно опросили преподавателей биологических факультетов вузов и установили, что лишь 9% из них более или менее регулярно пользуются Интернетом. При хроническом дефиците научной информации, получаемой в традиционной форме, не иметь доступа к Интернету или не уметь пользоваться его ресурсами означает только одно - нарастающее отставание в биологических, биотехнологических, генно-инженерных и прочих исследованиях и отсутствие совершенно необходимых в науке международных связей.

Нынешние студенты даже на самых передовых биологических факультетах получают подготовку на уровне 70-80-х годов прошлого века, хотя в жизнь они вступают уже в XXI веке. Что касается научно-исследовательских институтов, то только примерно 35 биологических НИИ РАН имеют более или менее современное оборудование, и поэтому только там проводятся исследования на передовом уровне. Участвовать в них могут лишь немногие студенты нескольких университетов и Образовательного центра РАН (создан в рамках программы "Интеграция науки и образования" и имеет статус университета), получающие подготовку на базе академических НИИ.

Другой пример. Первое место среди высоких технологий занимает авиакосмическая отрасль. В ней задействовано все: компьютеры, современные системы управления, точное приборостроение, двигателе- и ракетостроение и т. д. Хотя Россия занимает в этой отрасли достаточно прочные позиции, отставание заметно и здесь. Касается оно в немалой степени и авиационных вузов страны. Участвовавшие в наших исследованиях специалисты Технологического университета МАИ назвали несколько самых болезненных проблем, связанных с подготовкой кадров для авиакосмической отрасли. По их мнению, уровень подготовки преподавателей прикладных кафедр (проектно-конструкторских, технологических, расчетных) в области современных информационных технологий все еще низок. Это во многом объясняется отсутствием притока молодых преподавательских кадров. Стареющий профессорско-преподавательский состав не в состоянии интенсивно осваивать постоянно совершенствующиеся программные продукты не только из-за пробелов в компьютерной подготовке, но и из-за нехватки современных технических средств и программно-информационных комплексов и, что далеко немаловажно, из-за отсутствия материальных стимулов.

Еще одна важная отрасль - химическая. Сегодня химия немыслима без научных исследований и высокотехнологичных производственных систем. В самом деле, химия - это новые строительные материалы, лекарства, удобрения, лаки и краски, синтез материалов с заданными свойствами, сверхтвердых материалов, пленок и абразивов для приборо- и машиностроения, переработка энергоносителей, создание буровых агрегатов и т. д.

Каково же положение в химической промышленности и особенно в сфере прикладных экспериментальных исследований? Для каких отраслей мы готовим специалистов - химиков? Где и как они будут "химичить"?

Ученые Ярославского технологического университета, изучавшие этот вопрос совместно со специалистами Центра ИСТИНА, приводят такие сведения: сегодня на долю всей российской химической промышленности приходится около 2% мирового производства химической продукции. Это лишь 10% объема химического производства США и не более 50-75% объема химического производства таких стран, как Франция, Великобритания или Италия. Что же касается прикладных и экспериментальных исследований, особенно в вузах, то картина такова: к 2000 году в России было выполнено всего 11 научно-исследовательских работ, а число экспериментальных разработок упало практически до нуля при полном отсутствии финансирования. Технологии, используемые в химической отрасли, устарели по сравнению с технологиями развитых промышленных стран, где они обновляются каждые 7-8 лет. У нас даже крупные заводы, например по производству удобрений, получившие большую долю инвестиций, работают без модернизации в среднем 18 лет, а в целом по отрасли оборудование и технологии обновляются через 13-26 лет. Для сравнения: средний возраст химических заводов США составляет шесть лет.

МЕСТО И РОЛЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Главный генератор фундаментальных исследований в нашей стране - Российская академия наук, но в ее более или менее сносно оборудованных институтах работают всего около 90 тысяч сотрудников (вместе с обслуживающим персоналом), остальные (более 650 тысяч человек) трудятся в НИИ и вузах. Там тоже проводятся фундаментальные исследования. По данным Минобразования РФ, в 1999 году в 317 вузах их было выполнено около 5 тысяч. Средние бюджетные затраты на одно фундаментальное исследование - 34 214 рублей. Если учесть, что сюда входит приобретение оборудования и объектов исследования, затраты на электроэнергию, накладные расходы и т. д., то на зарплату остается всего от 30 до 40%. Нетрудно подсчитать, что если в фундаментальном исследовании участвуют хотя бы 2-3 научных сотрудника или преподавателя, то они могут рассчитывать на прибавку к заработной плате в лучшем случае 400-500 рублей в месяц.

Что касается заинтересованности студентов в научных исследованиях, то она держится скорее на энтузиазме, а не на материальном интересе, а энтузиастов в наши дни совсем немного. При этом тематика вузовских исследований очень традиционна и далека от нынешних проблем. В 1999 году в вузах провели 561 исследование по физике, а по биотехнологии - всего 8. Так было тридцать лет назад, но никак не должно быть сегодня. Кроме того, фундаментальные исследования стоят миллионы, а то и десятки миллионов долларов - с помощью проволочек, консервных банок и прочих самодельных приспособлений их уже давным-давно не проводят.

Разумеется, есть дополнительные источники финансирования. В 1999 году 56% научных исследований в вузах финансировались за счет хозрасчетных работ, но они не были фундаментальными и не могли радикально решить проблему формирования нового кадрового потенциала. Руководители наиболее престижных вузов, получающих заказы на научно-исследовательские работы от коммерческих клиентов или зарубежных фирм, понимая, насколько нужна в науке "свежая кровь", начали в последние годы доплачивать тем аспирантам и докторантам, кого они хотели бы оставить в вузе на исследовательской или преподавательской работе, закупать новое оборудование. Но такие возможности есть лишь у очень немногих университетов.

СТАВКА НА КРИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ

Понятие "критические технологии" впервые появилось в Америке. Так назвали перечень технологических направлений и разработок, которые в первую очередь поддерживало правительство США в интересах экономического и военного первенства. Их отбирали на основе чрезвычайно тщательной, сложной и многоступенчатой процедуры, включавшей экспертизу каждого пункта перечня финансистами и профессиональными учеными, политиками, бизнесменами, аналитиками, представителями Пентагона и ЦРУ, конгрессменами и сенаторами. Критические технологии тщательно изучали специалисты в сфере науковедения, науко- и ехнометрии.

Несколько лет назад Правительство России тоже утвердило подготовленный Министерством науки и технической политики (в 2000 году оно переименовано в Министерство промышленности, науки и технологий) список критических технологий из более 70 основных рубрик, каждая из которых включала несколько конкретных технологий. Их общее число превышало 250. Это гораздо больше, чем, например, в Англии - стране с очень высоким научным потенциалом. Ни по средствам, ни по кадрам, ни по оборудованию Россия не могла создать и реализовать такое количество технологий. Три года назад то же министерство подготовило новый перечень критических технологий, включающий 52 рубрики (до сих пор, кстати, не утвержденный правительством), но и он нам не по карману.

Чтобы представить истинное положение дел, приведу некоторые результаты выполненного Центром ИСТИНА анализа двух критических технологий из последнего перечня. Это иммунокоррекция (на Западе используют термин "иммунотерапия" или "иммуномодулирование") и синтез сверхтвердых материалов. Обе технологии опираются на серьезные фундаментальные исследования и нацелены на промышленное внедрение. Первая важна для поддержания здоровья человека, вторая - для радикальной модернизации многих промышленных производств, в том числе оборонных, гражданского приборо- и машиностроения, буровых установок и т. д.

Иммунокоррекция предполагает прежде всего создание новых лекарственных препаратов. Сюда относятся и технологии производства иммуностимуляторов для борьбы с аллергией, онкологическими заболеваниями, рядом простудных и вирусных инфекций и т. д. Оказалось, что при общем сходстве структуры исследования, проводившиеся в России, явно отстают. Например, в США по самому важному направлению - иммунотерапии дендритными клетками, успешно применяющейся при лечении онкологических заболеваний, число публикаций увеличилось за 10 лет более чем в 6 раз, а у нас по этой тематике публикаций не было. Я допускаю, что исследования у нас ведутся, но если они не зафиксированы в публикациях, патентах и лицензиях, то вряд ли имеют большое значение.

За последнее десятилетие Фармакологический комитет России зарегистрировал 17 отечественных иммуномодулирующих препаратов, 8 из них относятся к классу пептидов, которые сейчас почти не пользуются спросом на международном рынке. Что касается отечественных иммуноглобулинов, то их низкое качество заставляет удовлетворять спрос за счет препаратов зарубежного производства.

А вот некоторые результаты, относящиеся к другой критической технологии - синтезу сверхтвердых материалов. Исследования известного науковеда Ю. В. Грановского показали, что здесь есть "эффект внедрения": полученные российскими учеными результаты реализуются в конкретной продукции (абразивы, пленки и т. д.), выпускающейся отечественными предприятиями. Однако и здесь положение далеко не благополучное.

Особенно настораживает ситуация с патентованием научных открытий и изобретений в этой области. Некоторые патенты Института физики высоких давлений РАН, выданные в 2000 году, были заявлены еще в 1964, 1969, 1972, 1973, 1975 годах. Разумеется, виноваты в этом не ученые, а системы экспертизы и патентования. Сложилась парадоксальная картина: с одной стороны, результаты научных исследований признаются оригинальными, а с другой - они заведомо бесполезны, поскольку базируются на давно ушедших в прошлое технологических разработках. Эти открытия безнадежно устарели, и вряд ли лицензии на них будут пользоваться спросом.

Таково состояние нашего научно-технологического потенциала, если покопаться в его структуре не с дилетантских, а с науковедческих позиций. А ведь речь идет о наиболее важных, с точки зрения государства, критических технологиях.

НАУКА ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫГОДНА ТЕМ, КТО ЕЕ СОЗДАЕТ

Еще в XVII веке английский философ Томас Гоббс писал, что людьми двигает выгода. Через 200 лет Карл Маркс, развивая эту мысль, утверждал, что история есть не что иное, как деятельность людей, преследующих свои цели. Если та или иная деятельность не выгодна (в данном случае речь идет о науке, об ученых, разработчиках современных технологий), то нечего ожидать, что в науку пойдут наиболее талантливые, первоклассно подготовленные молодые ученые, которые почти даром и при отсутствии подобающей инфраструктуры будут двигать ее вперед.

Сегодня ученые говорят, что им невыгодно патентовать результаты своих исследований в России. Они оказываются собственностью НИИ и шире - государства. Но у государства, как известно, средств на их внедрение почти нет. Если новые разработки все же доходят до стадии промышленного производства, то их авторы в лучшем случае получают премию 500 рублей, а то и вовсе ничего. Гораздо выгоднее положить документацию и опытные образцы в портфель и слетать в какую-нибудь высокоразвитую страну, где труд ученых ценится иначе. "Если своим, - сказал мне один зарубежный бизнесмен, - мы заплатили бы за определенную научную работу 250-300 тысяч долларов, то вашим заплатим за нее же 25 тысяч долларов. Согласитесь, что это лучше, чем 500 рублей".

Пока интеллектуальная собственность не будет принадлежать тому, кто ее создает, пока ученые не начнут получать от нее прямую выгоду, пока не внесут радикальные изменения по этому вопросу в наше несовершенное законодательство, на прогресс науки и технологии, на развитие научно-технологического потенциала, а следовательно, и на подъем экономики в нашей стране надеяться бессмысленно. Если положение не изменится, государство может остаться без современных технологий, а значит, и без конкурентоспособной продукции. Так что в условиях рыночной экономики выгода - не позор, а важнейший стимул общественного и экономического развития.

РЫВОК В БУДУЩЕЕ ЕЩЕ ВОЗМОЖЕН

Что же можно и нужно делать для того, чтобы наука, которая еще сохранилась в нашей стране, начала развиваться и стала мощным фактором роста экономики и совершенствования социальной сферы?

Во-первых, необходимо, не откладывая ни на год, ни даже на полгода, радикально повысить качество подготовки хотя бы той части студентов, аспирантов и докторантов, которая готова остаться в отечественной науке.

Во-вторых, сосредоточить крайне ограниченные финансовые ресурсы, выделяемые на развитие науки и образования, на нескольких приоритетных направлениях и критических технологиях, ориентированных исключительно на подъем отечественной экономики, социальной сферы и государственные нужды.

В-третьих, в государственных НИИ и вузах направить основные финансовые, кадровые, информационные и технические ресурсы на те проекты, которые могут дать действительно новые результаты, а не распылять средства по многим тысячам псевдофундаментальных научных тем.

В-четвертых, пора создавать на базе лучших высших учебных заведений федеральные исследовательские университеты, отвечающие самым высоким международным стандартам в сфере научной инфраструктуры (информация, экспериментальное оборудование, современные сетевые коммуникации и информационные технологии). В них будут готовить первоклассных молодых специалистов для работы в отечественной академической и отраслевой науке и высшей школе.

В-пятых, пора на государственном уровне принять решение о создании научно-технологических и образовательных консорциумов, которые объединят исследовательские университеты, передовые НИИ и промышленные предприятия. Их деятельность должна быть ориентирована на научные исследования, инновации и радикальную технологическую модернизацию. Это позволит нам выпускать высококачественную, постоянно обновляющуюся, конкурентоспособную продукцию.

В-шестых, в самые сжатые сроки решением правительства нужно поручить Минпромнауки, Минобразования, другим министерствам, ведомствам и администрации регионов, где есть государственные вузы и НИИ, приступить к выработке законодательных инициатив по вопросам интеллектуальной собственности, улучшения процессов патентования, научного маркетинга, научно-образовательного менеджмента. Нужно законодательно закрепить возможность резкого (постадийного) повышения заработной платы ученых, начиная в первую очередь с государственных научных академий (РАН, РАМН, РАСХН), государственных научно-технических центров и исследовательских университетов.

Наконец, в-седьмых, необходимо срочно принять новый перечень критических технологий. Он должен содержать не более 12-15 основных позиций, ориентированных в первую очередь на интересы общества. Именно их и должно сформулировать государство, подключив к этой работе, например, Министерство промышленности, науки и технологий, Министерство образования, Российскую академию наук и государственные отраслевые академии.

Естественно, выработанные таким образом представления о критических технологиях, с одной стороны, должны опираться на фундаментальные достижения современной науки, а с другой - учитывать специфику страны. Например, для крохотного княжества Лихтенштейн, обладающего сетью первоклассных дорог и высокоразвитым транспортным сервисом, транспортные технологии давно не являются критическими. Что касается России, страны с огромной территорией, разбросанными населенными пунктами и сложными климатическими условиями, то для нее создание новейших транспортных технологий (воздушных, наземных и водных) - действительно решающий вопрос с экономической, социальной, оборонной, экологической и даже геополитической точек зрения, ведь наша страна может связать главной магистралью Европу и Тихоокеанский регион.

Учитывая достижения науки, специфику России и ограниченность ее финансовых и иных ресурсов, можно предложить очень краткий перечень действительно критических технологий, которые дадут быстрый и ощутимый результат и обеспечат устойчивое развитие и рост благосостояния людей.

К критическим следует отнести:

Энергетические технологии: атомную энергетику, включая переработку радиоактивных отходов, и глубокую модернизацию традиционных теплоэнергетических ресурсов. Без этого страна может вымерзнуть, а промышленность, сельское хозяйство и города остаться без электричества;

Транспортные технологии. Для России современные дешевые, надежные, эргономичные транспортные средства - важнейшее условие социального и экономического развития;

Информационные технологии. Без современных средств информатизации и связи управление, развитие производства, науки и образования, даже простое человеческое общение будут просто невозможны;

Биотехнологические исследования и технологии. Только их стремительное развитие позволит создать современное рентабельное сельское хозяйство, конкурентоспособные пищевые отрасли, поднять на уровень требований XXI века фармакологию, медицину и здравоохранение;

Экологические технологии. Особенно это касается городского хозяйства, поскольку в городах сегодня проживает до 80% населения;

Рациональное природопользование и геологоразведку. Если эти технологии не будут модернизированы, страна останется без сырьевых ресурсов;

Машиностроение и приборостроение как основу промышленности и сельского хозяйства;

Целый комплекс технологий для легкой промышленности и производства бытовых товаров, а также для жилищного и дорожного строительства. Без них говорить о благосостоянии и социальном благополучии населения совершенно бессмысленно.

Если такие рекомендации будут приняты и мы начнем финансировать не вообще приоритетные направления и критические технологии, а только те, которые реально необходимы обществу, то не только решим сегодняшние проблемы России, но и построим трамплин для прыжка в будущее.

"Наука и жизнь" о развитии науки, технологии и образования

Алферов Ж., акад. РАН. - № 3, 2000 г.

Алферов Ж., акад. РАН. - № 4, 2001 г.

Белоконева О. - № 1, 2001 г.

Воеводин В. Суперкомпьютеры: вчера, сегодня, завтра. - № 5, 2000 г.

Глеба Ю., акад. НАНУ. Еще раз о биотехнологии, но больше о том, как нам выйти в мир. - № 4, 2000 г.

Патон Б., президент НАНУ, акад. РАН. Сварка и родственные технологии в XXI веке. - № 6, 2000 г.

Одним из самых умных людей Нью-Йорка. Американский физик японского происхождения, провёл ряд исследований в области изучения чёрных дыр и ускорения расширения Вселенной. Известен как активный популяризатор науки. В активе учёного - несколько книг-бестселлеров (многие переведены на русский язык, в т.ч. «Введение в теорию суперструн», ), циклы передач на BBC и Discovery. Митио Каку - преподаватель с мировым именем: он профессор теоретической физики в нью-йоркском Сити-колледже, много путешествует по миру с лекциями. Недавно Митио Каку рассказал в интервью изданию «Власть Денег» , каким он видит образование будущего.

В своей книге «Физика будущего» вы пишете, что образование будет базироваться на интернет-технологиях и гаджетах типа Google Glass . Какие еще глобальные изменения произойдут в сфере обучения?

Самое главное - учёба уже не будет базироваться на запоминании. Совсем скоро компьютеры и очки Google Glass трансформируются в крохотные линзы, предоставляющие возможность загружать всю необходимую информацию. Уже существуют очки дополненной реальности, у которых есть такая функция. Поэтому через год-два школьники и студенты на экзаменах смогут запросто искать ответы на вопросы в интернете: достаточно моргнуть - и появится нужная информация. С одной стороны, не нужно будет перегружать мозг бесполезными знаниями, основной процент которых, как показывает практика, впоследствии не используется. С другой - освободившийся умственный резерв переориентируется на развитие способности думать, анализировать, аргументировать и принимать в итоге верные решения.

В таком случае отпадет необходимость и в экзаменах, и в преподавателях?

Безусловно, мы станем более автономными, будем брать большую ответственность за свою жизнь, соответственно, не понадобятся какие-либо «контролирующие органы». Люди станут образовывать сами себя, причём реально осознавая, какие именно знания им нужны. А если необходима консультация, они получат ее, например, у «умной» стены. Очень скоро такие устройства, основанные на технологиях искусственного интеллекта, будут располагаться повсеместно: в квартирах, офисах, на улицах. Достаточно будет приблизиться к стене и сказать: «Я хочу поговорить с профессором биологии». И тут же на стене появится ученый, который может дать вам всю нужную информацию. Такая система будет применима не только в области образования, но и в других сферах: медицине, юриспруденции, дизайне, психологии и пр. Конечно, реальные специалисты, например хирурги, будут нужны, но простые проблемы можно будет решить виртуально. Что касается учителей, то они «живьем» уж точно не понадобятся.

Смогут ли люди быстро перестроиться на самообразование, онлайн-обучение?

Университетские онлайн-курсы уже существуют, это действительно блестящая идея. Правда, процент бросивших учёбу на таких программах пока очень высок. Это связано с тем, что люди еще не перестроились, не научились работать без наставника по принципу «только ты и монитор компьютера», у них нет высокой мотивации. С другой стороны, онлайн-система только зарождается, ее нужно корректировать. Но развивается и совершенствуется она довольно быстро, и, безусловно, именно за ней образование предстоящих 50 лет. Университеты сохранятся, но это будут преимущественно виртуальные вузы, обучение в которых основано на облачной системе. Тех, кто посещает лекции в традиционных учебных заведениях, будут считать неудачниками. О них будут говорить: «Он не смог сам сконструировать свое образование».

Сейчас подтверждением полученного багажа знаний является диплом. Каким образом в будущем специалист будет подтверждать свою компетентность в той или иной области?

Дипломы исчезнут за ненадобностью - прежде всего потому, что образование перестанет ограничиваться какими-либо временными и пространственными рамками. По всей видимости, появятся центры сертификации, в которых специалисты будут сдавать квалификационные экзамены, определяющие набор навыков и компетенций. В зависимости от результата человек получит или не получит определенную должность. Вероятно, со временем введут также унифицированную шкалу баллов - их количество позволит занять определенное положение в обществе. Соответственно, университеты становятся поставщиками услуг, которые сами эти услуги не оценивают. В США, Канаде, Японии, Европе очень популярна система портфолио, когда за время учёбы человек накапливает дипломы, свидетельства, сертификаты и предоставляет их работодателю. В будущем накопленный интеллектуальный багаж станет одним из ключевых элементов системы образования, а информационные технологии сделают заслуги человека доступными и прозрачными.

Если от взрослых можно ожидать сознательного подхода к образованию, то дети вряд ли будут учиться без постоянного контроля…

Будут активно развиваться детские образовательные сервисы. В ближайшие 10-15 лет возможности того, что сейчас называют внесистемным образованием, станут безграничны. В частности, будет такой сервис, как педагогика онлайн. Причем онлайн - это не значит, что все сидят перед компьютерами и глядят в мониторы: меняется сама среда, в которой люди живут, и интерфейсы, которые с ними взаимодействуют. Города будущего, наполненные информационно-коммуникационными решениями, станут сами по себе активными участниками новой образовательной среды. В частности, станут предлагаться большие игры для детей, которые на протяжении многих дней и месяцев будут проходить в реальных городских или специально подготовленных пространствах. Учебники научатся начинять искусственным интеллектом, и он сможет подбирать образовательные материалы - фото, тексты, видео, задания, схемы под потребности каждого конкретного ученика вне зависимости от того, сколько ему лет - шесть или шестьдесят. Таких разработок очень много, они постепенно внедряются.

Сейчас, чтобы стать хорошим специалистом, нужно нарабатывать базу знаний и приобретать опыт. Что нужно будет для того, чтобы стать успешным человеком в будущем?

Чтобы добиться реального успеха, нужно развивать те способности, которые недоступны роботам: креативность, воображение, инициативу, лидерские качества. Общество постепенно переходит от товарной экономики к интеллектуально-творческой. Не зря Тони Блэр любит говорить, что Англия получает больше доходов от рок-н-ролла, чем от своих шахт. Гораздо больше шансов на успех у тех стран, которые смогут сбалансировать товарные рынки и когнитивно-креативный потенциал. Нации, которые верят только в сельское хозяйство, долго не протянут, они обречены на бедность.

Большинство футурологов предрекают, что львиную долю рабочих мест скоро займут роботы. Что останется человеку?

Самыми денежными будут биотехнологии, нанотехнологии и искусственный интеллект. Меняется не только система образования, но и система работы. Совсем скоро не останется людей на фабриках, зато появится много новых специальностей в интеллектуальной сфере. Самое главное - вовремя сориентироваться и переключиться. Проблема большинства людей в том, что они инертны и ни шагу не могут сделать без оглядки на толпу. Первое, чему нужно научиться, если вы хотите добиться успеха в будущем, - не бояться быть непохожим на других, брать на себя полную ответственность за свою жизнь, не страшиться в один день все изменить и последовать по новому пути.

Сейчас уровень безработицы высок как никогда, в первую очередь среди молодежи. Стоит ли списывать это только на мировой кризис или доля вины лежит в том числе и на неэффективной системе образования?

Действующая система образования готовит специалистов прошлого. Мы учим их для того, чтобы они шли на работу, которой уже не существует, обеспечиваем теми интеллектуальными инструментами, которые давно неэффективны. Поэтому в мире такой высокий процент безработных. С какой стати владельцу бизнеса принимать на работу выпускников: мало того, что у них нет надлежащих знаний, так еще и отсутствует опыт. Как результат, в большинстве ведущих мировых компаний доминируют 50-60-летние. А ведь они будут продолжать учиться - как только люди будут спокойно доживать до 120 лет и следовать неизбежной, по моему мнению, концепции непрерывного образования. Поэтому сейчас специалисты образовательной сферы кардинально пересматривают учебные программы по естественным наукам, которые имеют непосредственное отношение к технологиям будущего.

Но ведь далеко не все имеют склонности к интеллектуальному труду. Благодаря каким талантам не склонный к умственной деятельности человек сможет выжить в мире роботов?

Ни один высокоразвитый искусственный интеллект не в состоянии полностью заменить человека. У нас на самом деле гораздо больше преимуществ перед машинами, чем мы себе может представить. К примеру, у роботов отсутствует образное мышление, у них нет сознания, интуиции. Поэтому они, скажем, не могут заменить фондовых брокеров, для которых главное не интеллект, а интуиция. Выживут садовники, строители, работники физического труда, у которых работа завязана на креативе - то есть предполагается не автоматическое исполнение функций, а изменение подхода на разных этапах. В ближайшее время «рабочими» будут признаны специальности, которые сейчас считаются интеллектуальными: программирование, веб-дизайн, 3D-проектирование. Чем бы человек не занимался, у него ко всему должен быть творческий подход, живое воображение, способность быстро ориентироваться в меняющихся обстоятельствах и хорошо развитая интуиция.

Какие изменения ожидают человеческий интеллект в связи с развитием современных технологий - от медицины до кибернетики?

Вполне реально, что до 2050 года будет создан сверхразум, значительно превосходящий лучшие умы человечества практически во всех областях. К примеру, совсем недавно интернациональная команда ученых в рамках европейского проекта Human Brain Project с инвестициями в $1 млрд создала уникальную карту человеческого мозга Big Brain, показывающую его детализированную структуру с точностью до 20 микрометров. Такой анатомический атлас не только упростит работу неврологов и нейрохирургов, поможет лечить тяжелые заболевания, но и предоставит возможность увидеть, как мозг обрабатывает эмоции, воспринимает информацию. Это существенно ускорит процесс создания сверхразума, а также позволит максимально безопасно совершенствовать и стимулировать естественные когнитивные процессы, нарабатывать базу знаний. Мозговые чипы, обеспечивающие непрерывную подачу информации, - технология недалёкого будущего.

Может ли стремительный прогресс в области технологий, генетики и искусственного интеллекта привести нас к тому, что экономическое неравенство, столь широко распространенное в этом мире, закрепится на биологическом уровне? Этим вопросом задается историк и писатель Юваль Ной Харари.

Мичио Каку

Еще совсем недавно нам трудно было даже вообразить сегодняшний мир привычных вещей. Какие смелые прогнозы писателей-фантастов и авторов фильмов о будущем имеют шанс сбыться у нас на глазах? На этот вопрос пытается ответить Митио Каку, американский физик японского происхождения и один из авторов теории струн. Рассказывая простым языком о самых сложных явлениях и новейших достижениях современной науки и техники, он стремится объяснить основные законы Вселенной.

Дмитрий Двинин

Экологические вызовы возникали на всем протяжении человеческой истории, одни народы с ними справлялись, другие гибли, не находя адекватного ответа. Современная экология, на основе системного подхода, может дать новые ответы на вопросы развития цивилизации. На лекции вы узнаете, как можно изучать экологию в прошлом, почему Маркс был не прав и можно ли прогнозировать будущее и управлять развитием человечества.

Первый пилотируемый полёт в космос состоялся 12 апреля 1961 года. Ещё до того как лётчик-космонавт Юрий Алексеевич Гагарин вышел на орбиту, все осознавали, что это событие навсегда будет вписано в историю человечества, а причастные к нему обретут символическое «бессмертие» в глазах потомков. А поскольку на тот момент пилотируемый полёт стал ещё и главным прорывным достижением Советского Союза, то казалось, ничто не должно помешать изучению всех его подробностей и нюансов. Однако, вопреки ожиданиям, почти сразу началось сокрытие информации, в котором вынужденно принял участие и сам Гагарин. Ситуация такова, что даже теперь, через пятьдесят лет после исторического полёта, нет уверенности, что нам известны все его детали.

Фильм о «послечернобыльской» жизни и смерти белорусского ликвидатора Анатолия Сараговца. Интервью с участниками ликвидации последствий аварии, проводившими очистку кровли третьего блока, работавшими у вентиляционной трубы второй очереди, на строительстве туннеля под четвертым блоком Чернобыльской АЭС. Уникальные видеоматериалы времен ликвидации аварии 1986 года и современного состояния внутренних помещений объекта «Укрытие».

Виктор Аргонов Project

Симфония не является в строгом смысле аудио-произведением. Это философский рассказ о прошлой и будущей истории отношений человека и технологий: от наивного восхищения "прогрессом ради прогресса", через переосмысление идеалов, через попытки бегства от реальности и череду новых открытий - к реальному духовному преображению человечества. Целевой аудиторией являются люди, которым интересна мелодичная и экспериментальная электронная музыка, трансгуманистическая футурология, философия сознания, этики и религии, психология изменённых состояний сознания, а также в целом научная фантастика.

Изобретатель из Санкт-Петербурга Александр Семенов запатентовал боевую систему, которая позволяет экипажу танка использовать для стрельбы собственные экскременты. Автор проекта настаивает на том, что такая технология позволит решить как минимум две задачи: позволит утилизировать экскременты и одновременно понизит боевой дух противника. Сообщения об этом взбудоражили британскую прессу.

В конце мая газета The Wall Street Journal опубликовала большой материал, посвященный перспективному американскому энергетическому оружию - рельсотрону. В материале газеты утверждалось, что, по мнению военных планировщиков, такое орудие, в случае необходимости, поможет США защитить Прибалтику от российской военной агрессии и поддержать союзников в противостоянии с Китаем в Южно-Китайском море. Военный эксперт Василий Сычев рассказывает, что такое рельсотрон и как быстро его можно принять на вооружение.

Сланцевый природный газ (англ. shale gas) - природный газ, добываемый из горючих сланцев и состоящий преимущественно из метана. Горючий сланец - твердое полезное ископаемое органического происхождения. Сланцы в основном образовались 450 миллионов лет тому назад на дне моря из растительных и животных остатков.

Армен Сергеев

Как заинтересовать молодежь математической наукой? Для чего необходимо создание новых научных центров? Готовы ли уехавшие ученые способствовать развитию российской математики? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Армен Сергеев.